Рішення

від 16.07.2009 по справі 2-1451/09

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

№2-1451/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року

Червоногвардійський район ний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючої судді Заставенко М.О.,

при секретарі Бановій О.М.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення с уми авансу -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2009 року Позивач зве рнувся до суду з позовною зая вою про стягнення з Відпові дачки суми авансу, передано го ним у якості передоплати з а об' єкт нерухомості - кварт иру, з метою її придбання, в ро змірі 19 250 грн. 00 коп., а також відш кодувати понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні Предс тавник позивач ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреност і підтримав зменшив розмір з аявлених позовних вимог, в об ґрунтування яких пояснив, що 16 вересня 2008 року між ним та від повідачем була підписаний до говір про передплату, по яком у він приймає на себе зобов' язання купити, а Продавець, ві н же Відповідач, приймає на се бе зобов' язання продати ква ртиру за адресою:АДРЕСА_1 за 55 000 доларів США. Договір укл адений в простій письмовій ф ормі. На доказ виконання угод и і в рахунок платежів, що нале жать за договором, він переда в а Відповідач прийняв перед плату у сумі 2500 доларів США. Тер мін укладення договору купів лі-продажу сторони призначил и на 10 листопада. По попередні й усній домовленості відпові дач знав, що купувати вищезга дану квартиру Позивач буде в кредит. Відразу після укладе ння зазначеного договору Поз ивач звернувся до трьох банк ів міста Макіївки, з якими пос тійно працює, з питання видач і кредиту та отримав усну зго ду. В середині жовтня 2008 року Ві дповідач повідомив про готов ність укладення договору куп івлі-продажу квартири, в зв' язку з чим Позивач в найкорот ші строки звернувся до банкі в для отримання кредиту на що йому відмовили посилаючись на кризисні явища в державі. В жовтні 2008 року Позивач повідо мив Відповідача, що купівля-п родаж квартири відбутися не може з причини відмови банкі в видати кредит і запропонув ав повернути суму передплати він же аванс сплачену Позива чем. Повернути гроші Відпові дач відмовилась посилаючись на те, що ця сума є завдатком т а залишається у неї у разі нед отримання покупцем своїх зоб ов' язань. Посилаючись на те , що сума передплати була пере дана у якості авансу за покуп ку квартири, крім того по всім суттєвим пунктам оскільки с трок виконання договору огов орений не був, а саме не зазнач ений рік. Також п.8 договору пе редбачено, що сторони звільн яються від відповідальності по даному договору у випадку неможливості виконання дого вірних зобов' язань, що не за лежали від волевиявлення (фо рс мажорні обставини), що в дан ому випадку мале місце, так як в зв' язку із фінансовою кри зою значно збільшився курс д олара США, що потягло зміну су ттєвих умов договору (ціна кв артири) та відмову банків у ви дачі Позивачу кредиту на умо вах на які він розраховував. Н а підставі викладеного проси в суд стягнути з Відповідача на користь Позивача фактичн о передану суму авансу в розм ірі 12 125 грн., відшкодувати йому 192 грн. 00 коп. судового збору та 3 0 грн. 00 коп. витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справи, сплачені ним при подачі позову, а також вит рати на юридичну допомогу в р озмірі 1000 гривень.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги від хилила у повному обсязі, поси лаючись на наступні обставин и: 16 вересня 2008 року між нею та По зивачем було укладено догові р про передплату, відповідно до умов якого Покупець (Позив ач) передав їй 12 125 гривень у яко сті передплати за об' єкт не рухомості, квартиру за адрес ою: АДРЕСА_1 за ціною 55 000 дол арів США. Сторони зобов' яза лись підписати договір купів лі-продажу об' єкту нерухомо сті не пізніше 10 листопада, по мірі готовності документів протягом трьох днів. Зі свого боку нею було виконано усі об ов' язки за договором у пере дбачені ним терміни. Позивач був повідомлений про готовн ість укласти договору купівл і-продажу квартири, але жодни х дій для укладення договору -купівлі продажу, обумовлено го договором передплати Пози вач не здійснив, чим порушив у мови договору передплати, ук ладеного між сторонами та до говір купівлі-продажу кварти ри укладено не було. Відповід но до п.8 договору передплати в ід 16.09.2008 року сторони звільняют ься від відповідальності за цим договором у випадку немо жливості виконання договірн их обов' язків, що не залежат ь від волевиявлення (форс маж орні обставини). Згідно ст..617 ЦК України, особа, яка порушила з обов' язання, звільняється в ід відповідальності за поруш ення зобов' язання, якщо вон а доведе, що це порушення стал ося внаслідок випадку або не переборної сили. Не вважаєть ся випадком, зокрема, недодер жання своїх обов' язків конт рагентом боржника, відсутніс ть у боржника необхідних кош тів. Вважає, що Позивачем не бу ло наведено жодних доказів т ого факту, що він порушив зобо в' язання через дію неперебо рної сили, тому його посиланн я на кризисні явища у державі та їх наслідки як на неперебо рну силу є необгрунтованими, тим більше, що не існує жодног о нормативно-правового акту, який би визнав кризу у якості форс мажорних обставин. Тако ж вважає необгрунтованими По зивачем та незаконними його позовні вимоги щодо стягненн я з неї суми передплати лише н а тій підставі, що він вважає ї ї за своєю суттю авансом. Пози вачем не наведено жодних пос илань на чинне законодавство , відповідно до якого аванс ма є бути повернений у разі неви конання обов' язку укласти д оговір купівлі-продажу. Крім того, Позивачем не наведено д оказів того факту, що сума пер едплати, обумовлена у п. 1 Дого вору про передплату від 16 вере сня 2008 року була передана їй са ме у доларах США, оскільки у до говорі зазначено, що Покупец ь передав, а Продавець прийня в суму в розмірі 12 125 гривень, що складає 2500 доларів США за курс ом НБУ у якості передплати. То бто у договорі зазначено, що г роші було передано у гривнях та визначено еквівалент у до ларах США. Також Позивачем не надано доказів про сплату ни м юридичних послуг у розмірі 1000 гривень. На підставі виклад еного вважає позовні вимоги не обгрунтованими та просила у задоволенні позову відмов ити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивіл ьні справи не інакше як за зве рненням фізичних чи юридични х осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 Ц ПК України, обставини, визнан і сторонами та іншими особам и, що беруть участь в справі, н е підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст..ст. 635 , 657 ЦК України попередній дого вір купівлі-продажу квартири має бути укладений у письмов ій формі з обов' язковим нот аріальним посвідченням, оскі льки попередній договір укла дається у формі, встановлені й для основного договору.

У разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним (ст. 2 20 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.236 ЦК У країни, нікчемний правочин а бо правочин, визнаний судом н едійсним, є недійсним з момен ту його вчинення. Якщо за неді йсним правочином права та об ов' язки передбачалися лише на майбутнє, можливість наст ання їх у майбутньому припин яється.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином, від повідно до умов договору та в имог ЦК України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

У судовому засіданні сторо нами визнані наступні обстав ини: факт досягнення згоди на купівлю-продаж квартири, нал ежного Відповідачці, фак т передачі Позивачем грошово ї суми Відповідачці у роз мірі 12 125 гривень.

16 вересня 2008 року між позивач ем і відповідачем була підпи саний договір про передплату по якому Позивач приймає на с ебе зобов' язання купити, а п родавець, він же Відповідач, п риймає на себе зобов' язання продати квартиру АДРЕСА_1 за 55 000 доларів США. Угода уклад ена в простій письмовій форм і. На доказ виконання угоди і в рахунок платежів, що належат ь за договором, позивач перед ав, а відповідач прийняв пере дплату у сумі 12 125 гривень. В дан ому договорі сторони іменува ли цю суму передплатою та вне сли в договір наслідки невик онання умов договору як Пози вачем, який залишає передпла ту Продавцю -Відповідачу, так і Відповідачем - який поверта є передплату та сплачує штра ф у розмірі суми передплати. С трок підписання договору куп івлі-продажу зазначений 10 лис топада.

Судом встановлено, що покуп ець -Позивач по справі відмов ився від укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, що сторо ни не заперечували.

Причини відмови для виріш ення справи не має правового значення.

На підставі викладеного с уд приходить до висновку, що с плачена Позивачем гарантійн а сума за договором передпла ти підлягає поверненню, так я к в подальшому сторонами не б уло укладено договору купівл і-продажу.

Твердження Відповідачки про те, що сума передоплати повинна залишитись у неї в зв ' язку з невиконанням Позива чем умов договору, що передба чено п.7 договору про передпла ту, суд вважає необгрунтован им, так як сторонами при уклад енні попереднього договору н е були дотримані вимоги зако нодавства щодо форми укладен ня договору та його обов' яз кового нотаріального посвід чення, тому вирішувати на під ставі вказаного договору спі рні правовідносини у суду не має правових підстав.

Позивачем були заявлені ви моги про стягнення з відпові дача понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 1000 гри вень.

Як впливає зі змісту Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 27 квітня 2006 року №590 «Про г раничні розміри компенсації витрат, пов' язаних з розгля дом цивільних та адміністрат ивних справ, і порядок їх комп енсації за рахунок держави», компенсації підлягають тіль ки витрати, понесені стороно ю при розгляді справи. Розмір граничної компенсації витра т пов' язаних з розглядом ци вільної справи, якщо компенс ація сплачується іншою сторо ною не перевищує суму, що обчи слюється виходячи з того, що з азначеній особі виплачуєтьс я 40 відсотків розміру мінімал ьної заробітної плати за год ину її роботи. Так, розмір міні мальної заробітної плати згі дно статті 55 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2009 рік» складає з 01 квітня 2009 р оку складає 625 гривень, з 01 липн я 2009 року - 630 гривень.

Судове засідання 18 червня 2 009 року тривало - 50 хвилин

Судові засідання 03, 07, 16 липня 2009 року тривали - 50 хвилин

Таким чином витрати на прав ову допомогу становлять:

625 * 40 %: 100 % = 250 грн (компенсація за 1 годину роботи в червні)

250:60 * 50 = 208 гривень (компенсація з а 50 хвилин в червні)

630 * 40 %: 100 % = 252 гривень (компенсаці я за 1 годину роботи в липні)

250:60 * 50 = 210 гривень (компенсація з а 50 хвилин в липні)

Розмір компенсації витрат , пов' язаних з розглядом дан ої справи становить 210+208 = 418 грив ень.

На підставі викладеного с уд вважає, що передана Позива чем Відповідачці сума на справді є авансом і підлягає стягненню з Відповідачки на користь Позивача. Крім тог о, у відповідності до ст.88 ЦПК У країни з Відповідачки на користь Позивача підлягає с тягненню сума судового збору та витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи, сплачені останнім при подачі позову та витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення с уми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_3 аванс у розмі рі 12 125 (двонадцять тисяч сто дв адцять п' ять тисяч) гривень , судовий збір у розмірі 192 (сто дев' яносто дві) гривні 00 копі йок, витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 (тридц ять) гривень 00 копійок, витрат и на правову допомогу у розмі рі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень, а всього 12 765 (двонадця ть тисяч сімсот шістдесят п' ять) гривень.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання тако ї заяви.