Рішення

від 28.12.2009 по справі 2-1451/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

 КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

    Справа № 2-1451/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28  грудня 2009 року                                     м. Макіївка

             Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя         Запорожець Т.А.

при секретарі             Бургас Т.А.

за участю представника

позивача                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків за актами про порушення правил використання електричної енергії для населення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»   (далі – ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків за актами про порушення правил використання електричної енергії для населення та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями  підприємству матеріальну шкоду.

                У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вулиці Поштова м. Макіївки, і є споживачем електричної енергії.   Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідачка не сплачує коштів за використану електричну енергію, у зв’язку з чим за період з 2 січня 1998 року по 22 січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 2231,97 грн.

Під час технічних перевірок 21 вересня 2006 року, 22 січня 2009 року та 26 лютого 2009 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове використання електроенергії, а саме: відсутність лічильника і сплати за електричну енергію, накид на мережевий ввід для розкрадання електроенергії, про що складено акти № 066651 від 21 вересня 2006 року, № 080523 від 22 січня 2009 року та № 0084529 від 26 лютого 2009 року.

             На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 6500,71 грн. Відповідачка, у присутності якої здійснені перевірки, попереджена про наявність актів та визначених на їх підставі збитків, має примірники актів та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.  

    Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2   суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2231,97 грн., нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 6500,71 грн. і понесені судові витрати.

    Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки. В матеріалах справи мається її заява, в якій не заперечувала проти його задоволення з урахуванням строків позовної давності, згодна з сумою заборгованості та збитків за останні три роки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

    Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

    ОСОБА_2 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вулиці Поштова Кіровського району м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ 14 жовтня 1991 року відкрито особовий рахунок № 7-3-5, відповідачкою з енергопостачальною організацією не укладено письмового договору на використання електричної енергії, але споживач зобов’язаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

    За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – Правила).

    Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

    З акту перевірки від 21 вересня 2006 року № 066651 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безурахункове використання електроенергії, а саме: відсутність лічильника і сплати за електроенергію.

    З акту перевірки від 22 січня 2009 року № 080523 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безурахункове використання електроенергії, а саме: відсутність лічильника.

    З акту перевірки від 26 лютого 2009 року № 0084529 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безурахункове використання електроенергії, а саме: накид на мережевий ввід для розкрадання електроенергії.

    Посадовими особами МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» при проведені технічної перевірки будинку № 15, розташованого по вулиці Поштова Кіровського району м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилася з ними.

    Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи є письмова заява надана відповідачкою ОСОБА_2 в якій вона просила суд застосувати позовну давність.

Як встановлено судом, перше порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення виявлено 21 вересня 2006 року, про що працівниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» складено акт № 066651, звернення позивача до суду мало місце 28 вересня 2009 року, тобто за межами строку позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог порушений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої енергії по акту від 21 вересня 2006 року № 066651 в сумі 4999,11 грн. задоволенню не підлягає.

                На підставі складених актів, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212), споживачці обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно актів від 22 січня 2009 року № 080523 в сумі 1136,69 грн. та від 26 лютого 2009 року № 0084529 в сумі 364,91 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

                Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

З інформації Макіївського ОРЕМ убачається, що оплата витрат за спожиту електричну енергію по зазначеному будинку відповідачкою не провадиться з 2 січня 1998 року, і на 22 січня 2009 року борг становить 2231,97 грн.

      Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з електропостачання по спірному будинку, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до вимог статей 71, 75 Цивільного кодексу Української РСР встановлений загальний трирічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність). Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Як встановлено судом заборгованість у відповідачки утворилася з 2 січня 1998 року, звернення позивача до суду мало місце 28 вересня 2009 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску позовної давності. При таких обставинах суд вважає за необхідне виключити заборгованість, що утворилася, за період з 2 січня 1998 року по 1 жовтня 2006 року  у розмірі 1557,69 грн. із загальної суми.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 257, 267, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 71, 75 ЦК УРСР, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»  (для сплати заборгованості - розпорядницький рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ державний ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, для сплати судових витрат - поточний рахунок 26000141018400 uah АКІБ “УКРСІББАНК”, код банку (МФО) 351005, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 жовтня 2006 року по 22 січня 2009 року у розмірі 674,28 грн.,   нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 1501,60 грн., судові витрати у розмірі 30 грн., а всього суму 2205,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

    Суддя: