Рішення

від 29.06.2011 по справі 41/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/157 29.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Глобинськи й м' ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Віс - компа ні»

про стягнення 14 079,96 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 10.05.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Глобинс ький м' ясокомбінат»зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Віс - компані»про с тягнення 13 357,88 грн. - основного боргу, 638,83 грн. - інфляційних в трат та 83,25 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за поставлений товар.

Ухвалою від 10.05.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27 .05.2011 року.

В судовому засіданні 27.05.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі не виконав, про причи ни неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 27.05.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 20.06.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 20.06.2011 року не з' я вився, однак подав до канцеля рії суду клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв ' язку з необхідністю наданн я витребовуваних документів .

В судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про при чини неявки суд не повідомив , про час та дату проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 20.06.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 29.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні подав додатк ові документи по справі та по дав заяву про уточнення розм іру позовних вимог, відповід но до якої просив суд стягнут и з відповідача 13 357,88 грн. - осн овного боргу та судові витра ти.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2011 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про при чину неявки суд не повідомив , про час та дату проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 29.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 50 029,18 грн., що засвідчу ється товарними накладними № 735785 від 20 грудня 2010 року на суму 4 687,99 грн., № 735788 від 20 грудня 2010 року н а суму 1 559,24 грн., № 754627 від 25 грудня 2010 року на суму 5 034,56 грн., № 754630 від 25 грудня 2010 року на суму 5 897,21 грн., № 754633 від 25 грудня 2010 року на суму 1 739,18 грн., № 757140 від 27 грудня 2010 року н а суму 4 722,80 грн., № 766184 від 29 грудня 2010 року на суму 4 664,42 грн., № 766191 від 29 грудня 2010 року на суму 3 834,52 грн., № 773352 від 31 грудня 2010 року на суму 5 010,13 грн., № 773353 від 31 грудня 2010 року н а суму 4 679,33 грн., № 773354 від 31 грудня 2010 року на суму 1 676,16 грн., № 776008 від 04 січня 2011 року на суму 2 598,52 грн., № 787175 від 10 січня 2011 року на суму 3 925 ,12 грн..

В свою чергу, відповідач час тково повернув товар на суму 4 697,00 грн. та частково розрахува вся за поставлений товар на с уму 31 974,23 грн., на доказ чого нада но платіжні доручення № 7438 від 05 січня 2011 року на суму 8 000,00 грн., № 7451 від 10 січня 2011 року на суму 10 911,8 2 грн., № 7475 від 11 січня 2011 року на су му 13 062,41 грн.

09 червня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію № б/н, відповідно до я кої просив відповідача погас ити існуючу заборгованість з а поставлений товар, що підтв ерджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним ч еком № 9188 від 09.06.2011 року, однак вим ога позивача залишена відпов ідачем без задоволення та на лежного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 357,88 грн., що засвідч ується актами звірки взаємор озрахунків від 20.01.2011 року та від 2.03.2011 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 13 357,88 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В іс - компані»(місцезнахо дження: 01011, м. Київ, Печерськ ий р - н, вул. Рибальська, буд. 2, код ЄДРПОУ 31241468) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Глобинський м' ясо комбінат»(місцезнаходже ння: 39000, Полтавська обл., м. Г лобине, вул. К. Маркса, 228, код ЄДР ПОУ 25167451) 13 357 (тринадцять тисяч тр иста п' ятдесят сім) грн. 88 коп . - основного боргу, 133 (сто три дцять три) грн. 58 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

30.06.2011 року