Рішення

від 20.06.2011 по справі 33/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/134 20.06.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом акціонер ного комерційного банку «Тра нсбанк»

до 1) това риства з обмеженою відповіда льністю «Консалтингова комп анія «Партнери»

2) товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дрєвадельпроект-747»

про стягне ння заборгованості та зверне ння стягнення на заставлене майно

За участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № 97 від 28.02.2011 року;

від відповідача: 1) ОСО БА_2- представник за довіре ністю б/н від 31.05.2011 року;

2) не з' яви вся.

встановив:

Акціонерний комерц ійний банк «Трансбанк»зверн увся до Господарського суду м. Києва з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Консалтингова компанія «Партнери», товариства з обм еженою відповідальністю «Др євадельпроект-747»про стягнен ня заборгованості та звернен ня стягнення на заставлене м айно.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що між ним та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Дрєвадель проект-747»(відповідач 2) 18.04.2008 рок у було укладено кредитний до говір № 2234. Відповідно до п.1.1. кр едитного договору, що був змі нений додатковою угодою № 2 ві д 27.06.2008 року, відповідно до цьог о договору і на його умовах кр едитор надає позичальнику гр ошові кошти в межах відновлю вальної кредитної лінії лімі том 24 500 000,00 (двадцять чотири міл ьйона п' ятсот тисяч) гривен ь (далі - кредит) на умовах ціль ового використання, забезпеч еності, строковості, платнос ті, зворотності та інших умов , викладених в цьому договорі .

Сторонами до кредитного до говору № 2234 від 18.04.2008 року були пі дписані додаток № 1 - докумен ти про фінансовий стан і діял ьність позичальника та додат кові угоди, а саме, додаткова у года № 1 від 26.06.2008 року, додаткова угода № 2 від 27.06.2008 року, додатков а угода № 3 від 22.08.2008 року, додатко ва угода № 4 від 29.08.2008 року, додатк ова угода № 5 від 31.10.2008 року, додат кова угода № 5/1 від 28.11.2008 року, дод аткова угода № 6 від 31.12.2008 року, до даткова угода № 7 від 30.01.2009 року.

Згідно п. 2.1. кредитного догов ору кредит надається на стро к до 17 квітня 2009 року (включно).

Відповідно до п. 3.1. кредитног о договору, що був змінений до датковою угодою № 2 від 27.06.2008 рок у, за користування кредитом п озичальник сплачує кредитор у 22% (двадцять два) процентів рі чних за використану частину кредитних коштів та 0,01 (нуль ці лих одна сота) процентів річн их на невикористану частину кредитних коштів (далі - проце нти).

Розмір процентів, визначен ий в попередньому абзаці цьо го пункту, є базовим і може бут и змінений (зменшений або збі льшений) сторонами в порядку і на умовах, встановлених цим договором.

Позивач на виконання умов д оговору надав відповідачеві 2 кредит, що підтверджується к опією банківської виписки по особовому рахунку з 01.04.2008 р. по 11 .04.2011 р. та копіями меморіальних ордерів, які додані до позовн ої заяви.

Згідно п. 5.1. кредитного догов ору позичальник здійснює по гашення кредиту та сплату пр оцентів, нарахованих за кори стування кредитом у строки (т ерміни), які визначаються п. 2.1., 3.2. цього договору шляхом пере рахування відповідних сум гр ошових коштів на рахунок № 3739430 2003492 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089.

Відповідно до розділу п. 4.1.2. к редитного договору, виконанн я зобов' язань позичальника за цим договором забезпечув атиметься заставою акцій про стих іменних емітента ВАТ «Т елеканал «Тоніс»узгодженою вартістю 11 138 000,00 гривень.

У забезпечення виконанн я зобов'язань відповідача 2 за кредитним договором було ук ладено договір застави цінни х паперів № 2234/2 від 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем 2.

Згідно з п. 1.1. договору заста ви цінних паперів № 2234/2 від 26.08.2008 р оку предметом застави є цінн і папери, а саме, акції прості іменні ВАТ «Телеканал «Тоніс »у кількості 1 000 000 штук, номіна льною вартістю пакету 1 000 000 гри вень, оціночною вартістю оди ниці цінних паперів 111,38 гривен ь, оціночною вартістю пакету цінних паперів 111 138 000,00 гривень .

Згідно з п.п.1. п. 5.2. договору за стави цінних паперів № 2234/2 від 26.08.2008 року заставодержатель на буває права стягнення боргу за рахунок предмета застави, у випадку, якщо в момент наста ння терміну виконання позича льником основного зобов' яз ання, воно не буде виконане аб о буде виконане неналежним ч ином.

Згідно п. 1.2. кредитного догов ору позичальник зобов' язує ться повернути наданий креди т, сплатити нараховані проце нти, а також виконати інші зоб ов' язання, викладені нижче в порядку і на умовах, передба чених цим договором.

Станом на 04.04.2011 року заборгов аність відповідача 2 по креди ту становить 24 400 000,00 грн., заборг ованість по сплаті процентів становить 12 989 533,32 грн.

Згідно п. 9.3. кредитного догов ору за кожний день невиконан ня зобов' язань по сплаті пр оцентів, нарахованих за кори стування кредитом, позичальн ик сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми несплач ених у термін процентів за ко жний календарний день простр очення виконання.

Згідно п. 9.4. кредитного догов ору у випадку несвоєчасного погашення кредиту позичальн ик сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за кред итом за кожний календарний д ень прострочення виконання.

Позивач нарахував відпові дачеві 2 пеню за несвоєчасну с плату процентів за користува ння кредитом у сумі 9 092 774,06 грн., п еню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 2 704 513,02 грн.

Згідно п. 9.8. кредитного догов ору позивач нарахував відпов ідачеві 2 штраф у сумі 6 125 000,00 грн .

На момент звернення до суду відповідач 2 свої зобов'язанн я щодо погашення кредиту, про центів за користування креди том не виконав.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 2 та в ідповідача 1 солідарно забор гованість по кредиту в розмі рі 24 400 000,00 грн., заборгованість п о сплаті процентів в сумі 12 989 53 3,32 грн., пеню за несвоєчасне пог ашення кредиту у сумі 9 092 774,06 грн ., пеню за несвоєчасну сплату п роцентів за користування кре дитом у сумі 2 704 513,02 грн., штраф у с умі 6 125 000,00 грн., з відповідача 2 за рахунок грошових коштів або будь якого іншого майна, вияв леного державним виконавцем при виконанні судового ріше ння, а з відповідача 1 виключно за рахунок звернення стягне ння на заставлене майно.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.05.2011 року поруше но провадження у справі № 33/134, р озгляд справи призначено на 06.06.2011 року.

У судове засідання 06.06.2011 ро ку представники відповідачі в 1, 2 не з' явилися, вимоги ухва ли Господарського суду м. Киє ва про порушення провадження у справі № 33/134 від 20.05.2011 року не ви конали, про поважні причини н еявки суд не повідомили.

Представник позивача з' я вився, частково виконав вимо ги ухвали Господарського суд у м. Києва про порушення прова дження у справі № 33/134 від 20.05.2011 рок у.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи фа кт неявки в судове засідання представників відповідачів , суд відклав розгляд справи н а 20.06.2011 року.

У судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача 2 не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час та дату судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Представник позивача з' явився, подав документи на ви конання вимоги ухвали суду в ід 20.05.2011 року підтримав свої поз овні вимоги та просив суд стя гнути з відповідача 2 та відпо відача 1 солідарно заборгова ність по кредиту в розмірі 24 400 000,00 грн., заборгованість по спл аті процентів в сумі 12 989 533,32 грн ., пеню за несвоєчасне погашен ня кредиту у сумі 9 092 774,06 грн., пен ю за несвоєчасну сплату проц ентів за користування кредит ом у сумі 2 704 513,02 грн., штраф у сумі 6 125 000,00 грн., з відповідача 2 за ра хунок грошових коштів або бу дь якого іншого майна, виявле ного державним виконавцем пр и виконанні судового рішення , а з відповідача 1 виключно за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, та стягн ути витрати по сплаті держав ного мита в сумі 25 500,00 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн.

Представник відповідача 1 п одав відзив на позовну заяву на виконання вимоги ухвали с уду від 20.05.2011 року, відповідно д о якого заперечував проти на рахування пені та штрафу, про сив застосувати строк позовн ої давності в частині нараху вання пені та штрафу, та проси в відмовити у задоволенні по зовних вимог в частині нарах ування пені та штрафу.

Заслухавши пояснен ня представника позивача та відповідача-1, дослідивши ная вні в матеріалах справи дока зи, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача підлягають задоволе нню частково.

Між позивачем та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Дрєвадельпроект-747»(від повідач 2) 18.04.2008 року було укладе но кредитний договір № 2234. Відп овідно до п.1.1. кредитного дого вору, що був змінений додатко вою угодою № 2 від 27.06.2008 року, відп овідно до цього договору і на його умовах кредитор надає п озичальнику грошові кошти в межах відновлювальної креди тної лінії лімітом 24 500 000,00 (двад цять чотири мільйона п' ятсо т тисяч) гривень (далі - кредит ) на умовах цільового викорис тання, забезпеченості, строк овості, платності, зворотнос ті та інших умов, викладених в цьому договорі.

Сторонами до кредитного до говору № 2234 від 18.04.2008 року були пі дписані додаток № 1 - докумен ти про фінансовий стан і діял ьність позичальника та додат кові угоди, а саме, додаткова у года № 1 від 26.06.2008 року, додаткова угода № 2 від 27.06.2008 року, додатков а угода № 3 від 22.08.2008 року, додатко ва угода № 4 від 29.08.2008 року, додатк ова угода № 5 від 31.10.2008 року, додат кова угода № 5/1 від 28.11.2008 року, дод аткова угода № 6 від 31.12.2008 року, до даткова угода № 7 від 30.01.2009 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Позивач на виконання умов д оговору надав відповідачеві 2 кредит, що підтверджується копією банківської виписки по особовому рахунку з 01.04.2008 р. п о 11.04.2011 р. та копіями меморіальн их ордерів № TR.33681.2 від 18.04.2008 р. на су му 8 000 000,00 грн., № TR.33681.1 від 21.04.2008 р. на с уму 7 000 000,00 грн., № TR.33681.1 від 22.04.2008 р. на суму 7 000 000,00 грн., № TR.33681.1 від 23.04.2008 р. на суму 300 000,00 грн., № TR.33681.1 від 24.04.2008 р. на суму 6 100 000,00 грн., № TR.33681.1 від 25.04.2008 р. на суму 575 000,00 грн., № TR.33681.1 від 14.05.2008 р. на суму 1 385 000,00 грн., № TR.33681.1 від 15.05.2008 р. н а суму 800 000,00 грн., № TR.33681.1 від 20.05.2008 р. н а суму 340 000,00 грн., № TR.33681.1 від 21.05.2008 р. на суму 1 016 400,00 грн., № TR.33681.1 від 22.05.2008 р. на суму 300 000,00 грн., № TR.33681.1 від 29.05.2008 р. на суму 7 000,00 грн., № TR.33681.1 від 30.05.2008 р. на с уму 652 200,00 грн., № TR.33681.3 від 30.05.2008 р. на су му 711 200,00 грн., № TR.33681.2 від 27.06.2008 р. на сум у 2 500 000,00 грн., № TR.33681.1 від 03.07.2008 р. на сум у 158 600,00 грн., № TR.33681.1 від 09.07.2008 р. на суму 111 400,00 грн., № TR.33681.1 від 08.08.2008 р. на суму 10 000,00 грн., № TR.33681.1 від 28.08.2008 р. на суму 1 80 000,00 грн., № TR.33681.2 від 29.08.2008 р. на суму 1 568 438,00 грн., № TR.33681.1 від 02.09.2008 р. на суму 9 000,00 грн., № TR.33681.1 від 04.09.2008 р. на суму 370 0 00,00 грн., № TR.33681.1 від 05.09.2008 р. на суму 500 000,00 грн., № TR.33681.1 від 10.09.2008 р. на суму 1 020 000,00 грн., № TR.33681.1 від 18.09.2008 р. на суму 1 889 000,00 грн., № TR.33681.1 від 25.09.2008 р. на суму 2 29 000,00 грн., № TR.33681.1 від 29.09.2008 р. на суму 13 000,00 грн., № TR.33681.2 від 30.09.2008 р. на суму 253 000,00 грн., № TR.33681.1 від 09.10.2008 р. на суму 550 0 00,00 грн.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно п. 2.4. кредитного догов ору кредитор після укладення цього договору відкриває ра хунок по обліку заборгованос ті позичальника по наданому кредиту (далі - позичковий р ахунок), на якому обліковуєть ся залишок заборгованості за кредитом, що підлягає поверн енню позичальником, а також р ахунок для обліку процентів, нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.1. кредитног о договору, що був змінений до датковою угодою № 2 від 27.06.2008 рок у, за користування кредитом п озичальник сплачує кредитор у 22% (двадцять два) процентів рі чних за використану частину кредитних коштів та 0,01 (нуль ці лих одна сота) процентів річн их на невикористану частину кредитних коштів (далі - проце нти).

Розмір процентів, визначен ий в попередньому абзаці цьо го пункту, є базовим і може бут и змінений (зменшений або збі льшений) сторонами в порядку і на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 3.2. кредитно го договору сплата процентів проводиться позичальником щ омісячно, починаючи з місяця надання кредиту у строк не пі зніше останнього робочого ба нківського дня місяця, за яки й нараховуються проценти.

Відповідно до п. 3.3. кредитног о договору проценти нарахову ються кредитором щомісяця, п очинаючи з дня надання креди ту, і до дня остаточного погаш ення кредиту на залишок суми заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кілько сті днів у місяці та фактично ї кількості днів у році (далі - розрахунковий період).

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Згідно п. 2.1. кредитного догов ору кредит надається на стро к до 17 квітня 2009 року (включно). О днак, кредит відповідачем по зивачеві не повернений.

Згідно п. 5.1. кредитного догов ору позичальник здійснює по гашення кредиту та сплату пр оцентів, нарахованих за кори стування кредитом у строки (т ерміни), які визначаються п. 2.1., 3.2. цього договору шляхом пере рахування відповідних сум гр ошових коштів на рахунок № 3739430 2003492 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089.

Згідно п. 1.2. кредитного дог овору позичальник зобов' яз ується повернути наданий кре дит, сплатити нараховані про центи, а також виконати інші з обов' язання, викладені нижч е в порядку і на умовах, передб ачених цим договором.

Станом на 04.04.2011 року заборгов аність відповідача 2 по креди ту становить 24 400 000,00 грн., заборг ованість по сплаті процентів становить 12 989 533,32 грн.

Відповідно до вимог стат ті 526 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог ЦК України, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд вважає обґру нтованими вимоги щодо основ ної заборгованості за кредит ом в розмірі 24 400 000,00 грн., заборго ваності за процентами в розм ірі 12 989 533,32 грн., які є належним чи ном доведені, документально підтверджені і відповідачам и не спростовані.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Згідно п. 9.3. кредитного дог овору за кожний день невикон ання зобов' язань по сплаті процентів, нарахованих за ко ристування кредитом, позичал ьник сплачує кредиторові пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми неспл ачених у термін процентів за кожний календарний день про строчення виконання.

Позивач нарахував пеню за н есвоєчасне погашення кредит у у сумі 9 092 774,06 грн. за період з 21.04 .2009 року по 04.04.2011 року.

Згідно п. 9.4. кредитного догов ору у випадку несвоєчасного погашення кредиту позичальн ик сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за кред итом за кожний календарний д ень прострочення виконання.

Позивач нарахував пеню за н есвоєчасне погашення процен тів у сумі 2 704 513,02 грн. з 03.03.2009 року п о 04.04.2011 року.

Згідно ч.2 статті 549 ЦК Укра їни штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 9.8. кредитн ого договору за невиконання своїх обов' язків передбаче них п. 8.2.1.-8.2.13., 8.2.15., 8.2.16. цього договор у позичальник за вимогою кре дитора зобов' язується спла тити штраф у розмірі 25 процент ів від суми, зазначеної в п. 1.1. ц ього договору за кожен випад ок відповідно порушення.

Позивач нарахував штраф у с умі 6 125 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяв у представник відповідача пр осить застосувати позовну да вність в частині нарахування пені та штрафу.

Відповідно до статті 256 ЦК Ук раїни позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 258 ЦК Укр аїни позовна давність в один рік застосовується, зокрема , до вимог про стягнення неуст ойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 статті 267 ЦК України заява про захист цив ільного права або інтересу м ає бути прийнята судом до роз гляду незалежно від спливу п озовної давності.

Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення.

Відповідачем у судовому за сіданні підтримано заяву про застосування при вирішенні спору положення ЦК України щ одо спливу позовної давності .

Таким чином, відповідно до н орм чинного законодавства Ук раїни, порушене право позива ча підлягало захисту судом у разі звернення позивача за з ахистом протягом встановлен ого законом спеціального стр оку позовної давності в один рік з моменту, коли позивач ді знався або повинен був дізна тися про порушення свого пра ва, в частині нарахування пен і та штрафу.

Відповідно до п. 14.1. кредитно го договору цей договір наби рає сил из моменту його підпи сання сторонами і припиняє ч инність по закінченні строку , зазначеного в п. 2.1. цього дого вору, але в будь-якому разі не раніше повного виконання сто ронами своїх зобов' язань за цим договором.

П. 2.1. кредитного договору пер едбачено, що кредит надаєтьс я на строк до 17 квітня 2009 року (вк лючно).

Позивач з позовною заявою з вернувся до суду 19.05.2011 року, від повідно до відмітки канцеляр ії на позовній заяві.

Позивач проводить нарах ування пені за несвоєчасне п огашення кредиту у сумі 9 092 774,06 г рн. з 21.04.2009 року по 04.04.2011 року. Таким чином, станом на 21.04.2009 року пози вачеві було відомо про поруш ення його права, отже строк п озовної давності за нарахова ні періоди сплив 21.04.2011 року. Оск ільки позивач з позовною зая вою звернувся до суду 19.05.2011 року , позивачем пропущено спеціа льний строк звернення позива ча за захистом щодо нарахува ння пені за несвоєчасне пога шення кредиту.

Позивач проводить нарахув ання пені за несвоєчасне пог ашення процентів у сумі 2 704 513,02 г рн. з 03.03.2009 року по 04.04.2011 року. Таким чином, станом на 03.03.2009 року пози вачеві було відомо про поруш ення його права, оскільки поз ивач з позовною заявою зверн увся до суду 19.05.2011 року, отже стр ок позовної давності за нара ховані періоди сплив позивач ем пропущено спеціальний стр ок звернення позивача за зах истом щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення про центів до 03.03.2011 року.

Оскільки позивачем нарахо вується пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 2 7 04 513,02 грн. по 04.04.2011 року, нарахуванн я пені потрібно проводити з н аступного дня після спливу с троку позовної давності, тоб то з 04.03.2011 року по 04.04.2011 року.

Розрахунок пені:

Період нарахування Сума заборгованості, грн . Кількість днів простроче ння подвійна ставка НБУ, % Сума пені, грн.

04.03.11 - 31.03.11 12 533 620,99 28 15,5% 149 029,90

01.04.11 - 04.04.11 12 989 533,32 4 15,5% 22 064,41

Позивач також нарахував штраф у сумі 6 125 000,00 грн. оскільк и позивачеві було відомо про порушення його права зокрем а з 03.03.2009 року в частині несплат и процентів за користування кредитом, що є однією з умов на рахування штрафу відповідно до кредитного договору, оскі льки позивач з позовною заяв ою звернувся до суду 19.05.2011 року, отже, позивачем пропущено сп еціальний строк звернення по зивача за захистом щодо нара хування штрафу відповідно до п. 9.8. кредитного договору.

Отже, відповідно до вищевик ладеного, суд відмовляє в час тині стягнення пені за несво єчасне погашення кредиту у с умі 9 092 774,06 грн. з 21.04.2009 року по 04.04.2011 ро ку, стягнення пені за несвоєч асне погашення процентів у с умі 2 533 418,71 грн. з 03.03.2009 року по 03.03.2011 ро ку, стягнення штрафу у сумі 6 1 25 000,00 грн. та задовольняє вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення пр оцентів лише в період з 04.03.2011 ро ку по 04.04.2011 року в розмірі 171 094,31 гр н.

Частиною 1 статті 546 ЦК Укр аїни передбачено, що виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком.

Згідно статті 1 Закону Укр аїни «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов ' язань, якщо інше не встанов лено законом.

У забезпечення виконанн я зобов'язань відповідача 2 за кредитним договором було ук ладено договір застави цінни х паперів № 2234/2 від 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем 2.

Згідно з п. 1.1. договору заста ви цінних паперів № 2234/2 від 26.08.2008 р оку предметом застави є цінн і папери, а саме, акції прості іменні ВАТ «Телеканал «Тоніс »у кількості 1 000 000 штук, номіна льною вартістю пакету 1 000 000 гри вень, оціночною вартістю оди ниці цінних паперів 111,38 гривен ь, оціночною вартістю пакету цінних паперів 111 138 000,00 гривень .

Відповідно до розділу п. 4.1.2. кредитного договору, викон ання зобов' язань позичальн ика за цим договором забезпе чуватиметься заставою акцій простих іменних емітента ВА Т «Телеканал «Тоніс»узгодже ною вартістю 11 138 000,00 гривень.

Згідно з п.п.1. п. 5.2. договору за стави цінних паперів № 2234/2 від 26.08.2008 року заставодержатель на буває права стягнення боргу за рахунок предмета застави, у випадку, якщо в момент наста ння терміну виконання позича льником основного зобов' яз ання, воно не буде виконане аб о буде виконане неналежним ч ином

Відповідно до ч.1 статті 572 Ц К України в силу застави кред итор (заставодержатель) має п раво у разі невиконання борж ником (заставодавцем) зобов' язання, забезпеченого застав ою, одержати задоволення за р ахунок заставленого майна пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника, якщо інш е вставлено законом (право за стави).

Відповідно до п.3 ч.2 статті 5 92 ЦК України у випадках встано влених договором заставодер жатель має право вимагати до строкового виконання зобов' язання, забезпеченого застав ою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягне ння на предмет застави.

Згідно статті 19 ЗУ «Про заст аву»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимо ги в повному обсязі, що визнач ається на момент фактичного задоволення, включаючи проце нти, відшкодування збитків, з авданих прострочкою виконан ня (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неусто йку), необхідні витрати на утр имання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимог и, якщо інше не передбачено до говором застави.

Частиною 1 статті 20 ЗУ «Про за ставу»передбачено, що застав одержатель набуває право зве рнення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент н астання терміну виконання зо бов'язання, забезпеченого за ставою, воно не буде виконано , якщо інше не передбачено зак оном чи договором.

Вищевикладені положення к редитного договору та догово ру застави встановлюють прип ис неподільності предмета зо бов' язання між відповідача ми, тобто з вищенаведених пол ожень договорів забезпеченн я випливає з солідарного обо в' язку відповідачів викона ти зобов' язання, зокрема за рахунок предмету застави, а у позивача є безумовне та безс пірне право задовольнити сво ї вимоги за рахунок предмету застави.

Згідно зі статтею 541 ЦК Украї ни солідарний обов'язок або с олідарна вимога виникають у випадках, встановлених догов ором або законом, зокрема у ра зі неподільності предмета зо бов'язання.

При солідарному виконанні господарських зобов' язань застосовуються відповідні п оложення цивільного кодексу України, якщо інше не передба чено законом.

Відповідно до статті 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя.

Відповідно до статей 572,589,590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави є правом к редитора. Тому позивач обґру нтовано звернувся до суду з п озовом про стягнення боргу з відповідачів солідарно, в т.ч . за рахунок звернення стягне ння на предмет застави.

Оскільки відповідач 2 не вик онав взяті на себе зобов' яз ання за кредитним договором, а відповідач 1 взяв на себе зо бов' язання відповідно до до говору застави забезпечити в иконання зобов' язань по кре дитному договору, таким чино м, позовні вимоги щодо соліда рного стягнення з боржників є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з р озглядом справи, покладаютьс я:

- при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в п озові - на позивача;

- при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 8 182,95 грн., на відповідача - 17 317,05 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 75,73 грн ., на відповідача - 160,27 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 33, 34 ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути солідарно з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Консалтингова ко мпанія «Партнери»(01103, м. Київ, в ул. Кіквідзе 11, ЄДРПОУ 33302948) та то вариства з обмеженою відпові дальністю «Дрєвадельпроект -747»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 11, ЄД РПОУ 33235683) на користь акціонерн ого комерційного банку «Тран сбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкульт ури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) заборгова ність по кредиту у сумі 24 400 000,00 (д вадцять чотири мільйони чоти риста тисяч) грн. 00 коп., заборго ваність по сплаті процентів у сумі 12 989 533,32 (дванадцять мільй онів дев' ятсот вісімдесят д ев' ять тисяч п' ятсот тридц ять три) грн. 32 коп., пеню за несв оєчасне погашення процентів у сумі 171 094,31 (сто сімдесят одна т исяча дев' яносто чотири) гр н. 31 коп., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 17 317, 05 (сімнад цять тисяч триста сімнадцять ) грн. 05 коп. та 160 (сто шістдесят) г рн. 27 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, шляхом стягне ння з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрєвадел ьпроект-747»за рахунок грошови х коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого при викона ння судового рішення; з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Консалтингова компа нія «Партнери»за рахунок зве рнення стягнення на прості і менні акції ВАТ «Телеканал « Тоніс»у кількості 1 000 000 штук в межах задоволених позовних в имог.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішен ня: 30.06.2011 року