Рішення

від 20.06.2011 по справі 41/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/118 20.06.11

За позовом Заступника прокурора Обол онського району м. Києва в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради

До Відкритого акціонерног о товариства «КАРЕ»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача

Головне управління Держко мзему в м. Києва

Про зобов' язання повернут и самовільно зайняту земельн у ділянку та стягнення 141 505,75 гр н.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - дов. № 225-КР-6074 від 26.05.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 19 від 05.05.2011 року; Урсол М.О. - голова правління;

від третьої особи: ОСО БА_3 - дов. № 4296 від 22.07.2010 року

прокурор: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора О болонського району м. Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради звернув ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Відкри того акціонерного товариств а «КАРЕ»про зобов' язання по вернути самовільно зайняту з емельну ділянку та стягнення 141 505,75 грн.

Ухвалою від 14.04.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06 .05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.05.2011 року пода в письмові пояснення по спра ві, відповідно до яких позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 06.05.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіда нні 06.05.2011 року надав усні поясне ння по справі.

Ухвалою від 06.05.2011 року було за лучено до участі в справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - Головне управління Дер жкомзему в м. Києві (03115, м. Київ, Ш евченківський р - н, вул. Дегт ярівська, буд. 51) та відкладено розгляд справи на 20.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.05.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 20.05.2011 ро ку представники відповідача подали документи на вимогу у хвали суду та подали відзив н а позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову за перечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.05.2011 року подав додаткові документи п о справі та надав усні поясне ння по суті спору.

Прокурор в судове засіданн я 20.05.2011 року не з' явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в, про час та дату проведення с удового засідання був повідо млений належним чином.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 20.05.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 06.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.06.2011 року подав додаткові документи п о справі.

Прокурор надав усні поясне ння по суті спору.

Крім того, в судовому засіда нні 06.06.2011 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 41/118, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 20.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні предс тавники відповідачів подали додаткові документи по спра ві та висловили свої запереч ення проти позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.06.2011 року надав усні пояснення по спра ві.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників процесу, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, ї ї надра, атмосферне повітря, в одні та інші природні ресурс и, які знаходяться в межах тер иторії України, природні рес урси її континентального шел ьфу, виключної (морської) екон омічної зони є об' єктами пр ава власності українського н ароду. Від імені українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та місцевого самоврядуванн я в межах, визначених цією Кон ституцією.

Відповідно до статті 189 Земе льного кодексу України самов рядний контроль за використа нням та охороною земель в міс ті Києві здійснюється Київс ькою міською радою.

Згідно статті 3 Земельного к одексу України земельні відн осини регулюються Конституц ією України, Земельним кодек сом України та відповідно до них нормативно-правовими ак тами.

Відповідно до статті 40 Конс титуції України місцеве само врядування є правом територі альної громади - самостійно в ирішувати питання місцевого значення в межах Конституці ї і законів України.

Статтею 9 Земельного кодекс у України, визначені повнова ження Київської і Севастопол ьської міських рад у галузі з емельних відносин, до яких на лежить: розпорядження землям и територіальної громади міс та, передача земельних ділян ок комунальної власності у в ласність громадян та юридичн их осіб, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності, ви лучення земельних ділянок із земель комунальної власност і, вирішення інших питань у га лузі земельних відносин.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, дох оди місцевих бюджетів, інші к ошти, землю, природні ресурси , підприємства, установи та ор ганізації, в тому числі банки , страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майн і підприємств, житловий фонд , нежитлові приміщення, закла ди культури, освіти, спорту, на уки, соціального обслуговува ння та інше майно і майнові пр ава, рухомі та нерухомі об' є кти, визначені відповідно до закону як об' єкти права ком унальної власності, а також к ошти, отримані від їх відчуже ння.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні»від імені та в інт ересах територіальних грома д права суб' єкта комунальн ої власності здійснюють відп овідні ради.

Відповідно до статті 187 Земе льного кодексу України контр оль за використанням та охор оною земель полягає в забезп еченні додержання органами д ержавної влади, органами міс цевого самоврядування, підпр иємствами, установами, орган ізаціями і громадянами земел ьного законодавства України .

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель», серед основних за вдань державного контролю за використанням та охороною з емель є забезпечення додержа ння органами державної влади , органами місцевого самовря дування, фізичними та юридич ними особами земельного зако нодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний конт роль за використанням та охо роною земель»державний конт роль за використанням та охо роною земель здійснює спеціа льно уповноважений орган вик онавчої влади з питань земел ьних ресурсів.

Згідно з Положенням про Дер жавний комітет України із зе мельних ресурсів, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України № 224 від 19.03.2008, Держ комзем є центральним органом виконавчої влади з питань зе мельних ресурсів, одним з осн овних завдань якого є здійсн ення державного контролю за використанням та охороною зе мель.

Відповідно до пункту 7 вказа ного Положення Держкомзем зд ійснює свої повноваження без посередньо і через утворені в установленому порядку тери торіальні органи в Автономні й Республіці Крим, областях, м м. Києві та Севастополі, район ах, містах, а також через міськ районні, міжміські, міжрайон ні територіальні органи і за тверджує положення про них.

Наказом Державного коміте ту України із земельних ресу рсів від 17.06.2008 № 123 затверджено По ложення про головні управлін ня Держкомзему в містах Києв і та Севастополі.

Одним з основних завдань го ловного управління є здійсне ння державного контролю за в икористанням та охороною зем ель (п. 3 Положення про головні управління Держкомзему в мі стах Києві та Севастополі).

Згідно з підпунктом 37 пункт у 4.3 Положення про головні упр авління Держкомзему в містах Києві та Севастополі Головн е управління відповідно до п окладених на нього завдань з дійснює державний контроль з а використанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контр оль за використанням та охор оною земель»та інших законів .

15 березня 2011 року управління м державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель Головного управ ління Держкомзему у місті Ки єві складено акт обстеження земельної ділянки № 32/6 та акт № А/58/6 перевірки дотримання вим ог земельного законодавства при використанні ВАТ «Каре» земельної ділянки за адресою : вул. Селянська, 1-А у Оболонськ ому районі м. Києва, з яких вба чається, що станом на 15.03.2011 року ВАТ «Каре»самовільно займає земельну ділянку орієнтовно ю площею 2,1 га. за адресою: вул. С елянська, 1-А у Оболонському ра йоні м. Києва для обслуговува ння та експлуатації нежитлов ої будівлі загальною площею близько 1 300 кв.м., на момент пров едення перевірки зазначена з емельна ділянка огороджена п арканом та має обмежений дос туп.

Також, вищезазначеними акт ами було встановлено, що відп овідач використовує спірну з емельну ділянку без будь - я ких правовстановлюючих доку ментів.

У зв' язку з чим заступник п рокурора Оболонського район у м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди звернувся до Господарсько го суду м. Києва з даним позово м.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує посилаю чись на те, що він у 2001 році став власником нежилого виробнич ого будинку загальною площею 1 319,6 кв.м. за адресою: м. Київ, смт . Пуща - Водиця, вул. Селянська , 1 А та інших інвентарних об' єктів, які розташовані на всі й території спірної земельно ї ділянки, що засвідчується д оговором купівлі - продажу н ежилого будинку при викупі в ід 11.12.2001 року, посвідченого прив атним нотаріусом Першої Київ ської держаної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєс тровано в реєстрі за номером № 2-3658, а також зареєстрованого в Київському міському бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна 16.1 2.2001 року (реєстрова книга № 26п-51 з а реєстровим № 3590п).

Крім того, відповідач ствер джує, що він протягом декільк ох років готує весь необхідн ий пакет документів для отри мання в користування земельн ої ділянки, на якій розташова не придбане ним нерухоме май но.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України підстава ми для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень.

Відповідно до пункту 1 статт і 124 Земельного кодексу Україн и передача земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного ко дексу України документами, щ о посвідчують право на земел ьну ділянку є: державний акт н а право власності на земельн у ділянку; цивільно-правова у года щодо відчуження земельн ої ділянки, укладеною в поряд ку, встановленому законом, у р азі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтво про право н а спадщину (щодо земельної ді лянки, набутої у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового пр изначення); державний акт на п раво постійного користуванн я земельною ділянкою; догові р оренди землі, зареєстрован ий відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель»самовільне за йняття земельної ділянки - бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій , які відповідно до закону є пр авомірними.

Статтею 212 Земельного кодек су України визначено, що само вільно зайняті земельні діля нки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними. При ведення земельних ділянок у придатний для використання с тан, включаючи знесення буди нків, будівель і споруд, здійс нюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки. Повернення самовільно за йнятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Згідно з абзацом 2 статті 211 З емельного кодексу України гр омадяни та юридичні особи за самовільне зайняття земельн их ділянок несуть цивільну, а дміністративну або кримінал ьну відповідальність відпов ідно до законодавства.

Як вбачається з Договору ку півлі - продажу будинку при викупі від 11.12.2001 року, укладеног о з Фондом державного майна У країни (продавець) та Відкрит им акціонерним товариством « Каре»(покупець) продавець пр одав, а покупець купив нежили й будинок - виробничий загал ьною площею 1 319 кв.м. за адресою : м. Київ, смт. Пуща - Водиця, вул . Селянська, 1-А, літ. «А», який ро зташований на спірній земель ній ділянці та інвентарні об ' єкти, а саме: трансформатор підстанції, трансформатор, щ ити низьковольтні, щити розп одільчі, щит 220х880х600, кран козлов ий, кран мостовий.

Частиною 1 статті 377 ЦК Україн и визначено, що до особи, яка н абула право власності на жит ловий будинок (крім багатокв артирного), будівлю або спору ду, переходить право власнос ті, право користування на зем ельну ділянку, на якій вони ро зміщені, без зміни її цільово го призначення в обсязі та на умовах, встановлених для поп ереднього землевласника (зем лекористувача).

Статтею 120 Земельного кодек су України визначено, що у раз і набуття права власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, що перебувають у власн ості, користуванні іншої осо би, припиняється право власн ості, право користування зем ельною ділянкою, на якій розт ашовані ці об'єкти. До особи, я ка набула право власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, розміщені на земельні й ділянці, що перебуває у влас ності іншої особи, переходит ь право власності на земельн у ділянку або її частину, на як ій вони розміщені, без зміни ї ї цільового призначення. Якщ о жилий будинок, будівля або с поруда розміщені на земельні й ділянці, що перебуває у кори стуванні, то в разі набуття пр ава власності на ці об'єкти до набувача переходить право к ористування земельною ділян кою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж об сязі, що були у попереднього з емлекористувача.

Правочин, за яким переходит ь право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тяг не за собою перехід права на з емельну ділянку, на якій знах одиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власни к земельної ділянки не звіль няється від необхідності офо рмлення права на земельну ді лянку відповідно до законода вства.

Відповідно до вимог чинног о законодавства обов'язковою умовою фактичного використа ння земельної ділянки є наяв ність у особи, що її використо вує, правовстановлюючих доку ментів на цю земельну ділянк у, а відсутність таких докуме нтів може свідчити про самов ільне зайняття земельної діл янки.

Разом з тим, у вирішенні пит ання про застосування відпов ідальності за самовільне зай няття земельної ділянки госп одарським судам необхідно вр аховувати, що саме по собі вст ановлення судом наявності фа ктичного користування земел ьною ділянкою без документів , що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою дл я кваліфікації такого викори стання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Го сподарським судам у вирішенн і таких спорів необхідно дос ліджувати, чи передбачено сп еціальним законом отримання правовстановлюючих докумен тів на земельну ділянку для р озміщення певних об'єктів, пр ичини відсутності таких доку ментів у особи, що використов ує земельну ділянку, наявніс ть у особи права на отримання земельної ділянки у власніс ть чи в користування, вжиття н ею заходів до оформлення пра ва на земельну ділянку тощо.

За змістом статті 377 ЦК Украї ни та статті 120 ЗК України до ос оби, яка набула права власнос ті на житловий будинок, будів лю або споруду, переходить пр аво власності або право кори стування на земельну ділянку , на якій розміщено відповідн е нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обс язі та на умовах, встановлени х для попереднього землевлас ника (землекористувача).

З огляду на приписи статті 1 82, частини другої статті 331, ста тті 657 ЦК України покупець нер ухомого майна вправі вимагат и оформлення відповідних пра в на земельну ділянку, зайнят у нерухомістю, з моменту держ авної реєстрації переходу пр ава власності на нерухоме ма йно.

У разі встановлення факту п равомірного набуття особою п рава на нерухоме майно за ная вності у попереднього власни ка належно оформленого права на земельну ділянку, на якій в оно розміщене, необхідно вра ховувати, що така особа набул а права на відповідну земель ну ділянку. З виникненням пра ва власності на будівлю чи сп оруду у юридичної особи вини кає право одержати земельну ділянку в користування, а роз глянути таке питання та прий няти відповідне рішення в ст роки, встановлені законом, зо бов'язаний відповідний повно важний орган виконавчої влад и або орган місцевого самовр ядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючи х документів на земельну діл янку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земе льної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадка х положення статті 212 ЗК Украї ни застосуванню не підлягают ь (дана правова позиція викла дена в постанові Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни № 6 від 17.05.2011 року та рекоменд ації Президії Вищого господа рського суду України від 02.02.2010 р . №04-06/15 «Про практику застосува ння господарськими судами зе мельного законодавства»).

Таким чином, з моменту набут тя позивачем у встановленому законодавством порядку прав а власності на об' єкт нерух омого майна, останній набув п раво на отримання спірної зе мельної ділянки у користуван ня.

З метою реалізації зазначе ного права Головним управлін ням земельних ресурсів у від повідності до ст. ст. 120, 123, 124 Земе льного кодексу України та Ти мчасового порядку передачі ( надання) земельних ділянок у користування або у власніст ь у місті Києві, який є Додатко м № 1 до рішення Київської місь кої ради від 15.07.2004 № 457/1867 відповід ачу було погоджено проект зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки за адресою: в ул. Селянська, 1-А в Оболонсько му районі, загальною площею 2,3 7 га та розроблено технічний з віт по встановленню зовнішні х меж землекористування, що п ідтверджується наявними мат еріалами справи.

Окрім вищезазначеного, від повідач звертався з листами до Київського міського Голов и з проханням закріпити спір ну земельну ділянку за ним, та кож відповідачем отримано по годження КП «Святошинська лі сопаркове господарство»від 10.04.2007 року, Київського обласног о управління лісового господ арства від 06.04.2007 року, КП «Київз еленбуд»від 12.04.2007 року, Головно го управління містобудуванн я, архітектури та дизайну міс ького середовища Київської м іської державної адміністра ції від 30.05.2008 року та його позит ивний висновок № 19-4480 від 25.05.2004 рок у, Головного державного сані тарного лікаря м. Києва щодо в ідведення земельної ділянки № 4.1/3872 від 02.06.2004 року, висновок Киї вської міської санепідемста нції міністерства охорони зд оров' я України № 1209 від 19.07.2007 ро ку щодо вбору (відведення) зем ельної ділянки під забудову, висновок Державного управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища в м. Києв і Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України № 05/367 від 16.06.2007 року, е кспертне заключення щодо над ання земельної ділянки №1137 ві д 23.02.2007 року, висновки Головного управління земельних ресурс ів у м. Києві від 10.10.2007 року № 04-03-5/572 та від 28.07.2008 року № 256/05-27, а також ін ші листи - погодження (копії в справі).

Крім того, з наданих відпові дачем банківських виписок вб ачається, що відповідач своє часно та у повному обсязі спл ачує земельний податок за ве сь час користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, в діях відповід ача відсутні ознаки самовіль ного зайняття спірної земель ної ділянки, так як останній в чиняє всі необхідні дії для о тримання її у користування, а розглянути це питання та при йняти відповідне рішення в с троки, встановлені законом, з обов'язаний відповідний повн оважний державний орган, в да ному випадку - Київська міськ а рада, яка є у даній справі по зивачем і в особі якої в інтер есах держави подав позов про курор.

Також, слід зазначити, що у в ідповідності до частин 1 - 4 ст атті 41 Конституції України к ожен має право володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, твор чої діяльності. Право приват ної власності набувається в порядку, визначеному законом . Громадяни для задоволення с воїх потреб можуть користува тися об'єктами права державн ої та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто н е може бути протиправно позб авлений права власності. Пра во приватної власності є неп орушним.

Задоволення позову в части ні зобов' язання відповідач а повернути спірну земельну ділянку призведе до необґрун тованого та незаконного пору шення права власності відпов ідача на нерухоме майно, яке б уло придбане останнім у вста новленому законом порядку та розташоване на території сп ірної земельної ділянки.

Порядок проведення переві рок, оформлення матеріалів з а їх результатами визначаєть ся Наказом Держкомзему від 12.1 2.2003 № 312 «Про затвердження Поряд ку планування та проведення перевірок з питань здійсненн я державного контролю за вик ористанням та охороною земел ь»(далі - Порядок), в п.4.1 якого зазначено, що державні інспе ктори проводять перевірки ст ану дотримання земельного за конодавства в присутності вл асників земельних ділянок чи землекористувачів або уповн оважених ними осіб, а також ос іб, які вчинили порушення зем ельного законодавства. У раз і відсутності при перевірці власника чи землекористувач а або уповноважених ними осі б перевірка проводиться за н аявності двох свідків.

Відповідно до п. 5.3 Порядку ак т складається у двох примірн иках. Перший примірник акта з алишається у державного інсп ектора, який проводить перев ірку, другий - вручається або н адсилається керівнику юриди чної особи чи фізичній особі , які перевірялись. При провед енні спільних перевірок з ін шими органами контролю, копі я акта надається цим органам .

При врученні акта юридичні й чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залиш ається в інспектора, робитьс я відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис осо би, яка його отримує. У разі на дсилання акта поштою на прим ірнику акта, який залишаєтьс я в інспектора, робиться відп овідна відмітка. Акт надсила ється з повідомленням про вр учення.

Згідно з п. 5.5 Порядку акт під писується державним інспект ором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) переві рку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що в икористовують земельні діля нки, свідками (за їх наявності ).

Відповідно до п. 5.6 Порядку в акті наводиться план-схема м ісця розташування земельної ділянки (схематичний абрис ч и викопіювання з картографіч них матеріалів планів земель ної ділянки з прив'язкою до мі сцевості та зазначенням сумі жних землекористувачів). На п лані-схемі вказується загаль на площа земельної ділянки т а площа, на якій виявлено пору шення (забруднення, самовіль не зайняття тощо).

Однак в порушення вищезазн ачених норм, акти були складе ні за відсутності представни ка юридичної особи, що переві ряється, а також, на актах відс утні підписи представника ві дповідача та свідків, що мали бути присутніми під час пров едення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що підстави для з адоволення позову в частині зобов' язання відповідача п овернути спірну земельну діл янку, привівши її у придатний для користування стан відсу тні.

Щодо стягнення з відповіда ча шкоди за самовільно зайня ту земельну ділянку в сумі 141 50 5,75 слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 963 від 25.07.2007 затвер джено Методику визначення ро зміру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельних ділянок, використ ання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знят тя ґрунтового покриву (родюч ого шару ґрунту) без спеціаль ного дозволу.

Згідно зі ст. 56 Закону Україн и «Про охорону земель»шкода, заподіяна внаслідок порушен ня законодавства України про охорону земель, підлягає від шкодуванню в повному обсязі.

Зважаючи на те, що судом не в становлений факт самовільно го зайняття відповідачем спі рної земельної ділянки, госп одарський суд приходить до в исновку, що підстави для задо волення позовних вимог в час тині стягнення з відповідача шкоди за самовільне зайнятт я земельної ділянки відсутні .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити по вністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

01.07.2011 року