Ухвала

від 14.07.2011 по справі 2а-19426/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19426/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Дон ець В. А.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2011 р. м. Київ

колег ія Київського апеляційного а дміністративного суду у скла ді:

голов уючого - судді Кузьменко В. В.,

судді в Василенко Я.М., Ст епанюка А. Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Києв і справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мініст ерства культури і туризму Ук раїни, третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним наказ у від 24.09.2010 року, поновлення на р оботі та стягнення компенсац ії за час вимушеного прогулу , за апеляційною скаргою Міні стерства культури і туризму України на постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 03.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання н ечинним наказу від 24.09.2010 року «П ро звільнення ОСОБА_2», по новлення на роботі та стягне ння компенсації за час вимуш еного прогулу.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 03.03.2011 року задоволено адміні стративний позов повністю.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оска ржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм м атеріального права та винест и нове рішення, яким відмовит и в задоволенні позовних вим ог повністю.

В засідання учасники не з' явилися, будучи належним чин ом повідомленими, що не переш коджає слуханню спірного пит ання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 К АС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, дав правил ьну правову оцінку наданим д оказам і прийшов до обґрунто ваного висновку про задоволе ння позовних вимог.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог суд п ершої інстанції виходив з то го, що відповідач за відсутно сті в заяві визначеного пози вачем строку звільнення не в праві був звільняти позивача з посади до закінчення двоти жневого строку, встановленог о ст. 38 КЗпП України. Оскільки ОСОБА_2 було відкликано зая ву про звільнення до її факти чного звільнення, то у відпов ідача не було підстав звільн яти позивача.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що 23.09.2010 р. позивач подала з аяву про звільнення з займан ої посади за власним бажання м.

Заявою від 24.09.2010 р., зареєстров аною в міністерстві 24.09.2010 р. о 9.03 г од. позивач відкликала свої з аяви щодо звільнення від 23.09.2010 р .

Наказом Міністерства куль тури і туризму України від 24.09.2 010 р. №612/0/17-10 "Про звільнення ОСО БА_2" позивача звільнено з по сади начальника відділу кадр ів 24.09.2010 р. за власним бажанням в ідповідно до ст. 38 КЗпП Україн и на підставі її заяви від 23.09.2010 р.

З цим наказом позивач ознай омлена лише 29.11.2010 р., так як переб увала на лікарняному, про що с відчать копії лікарняних лис тків: серія АБТ №034720 - звільнен а від роботи з 24.09.2009 р., стати до р оботи - 02.10.2010 р.; серія АБС №354739 - звільнена від роботи з 01.10.2009 р., с тати до роботи - 23.10.2010 р.; серія А БШ №810303 - звільнена від роботи з 23.10.2009 р., стати до роботи - 30.10.2010 р .; серія АБН №973525 - звільнена ві д роботи з 01.11.2009 р., стати до робот и - 27.11.2010 р.

Так, відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений ст рок, попередивши про це власн ика або уповноважений ним ор ган письмово за два тижні. У ра зі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власн им бажанням зумовлена неможл ивістю продовжувати роботу ( переїзд на нове місце прожив ання; переведення чоловіка а бо дружини на роботу в іншу мі сцевість; вступ до навчально го закладу; неможливість про живання у даній місцевості, п ідтверджена медичним виснов ком; вагітність; догляд за дит иною до досягнення нею чотир надцятирічного віку або дити ною-інвалідом; догляд за хвор им членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інва лідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конку рсом, а також з інших поважних причин), власник або уповнова жений ним орган повинен розі рвати трудовий договір у стр ок, про який просить працівни к (частина перша). Якщо працівн ик після закінчення строку п опередження про звільнення н е залишив роботи і не вимагає розірвання трудового догово ру, власник або уповноважени й ним орган не вправі звільни ти його за поданою раніше зая вою, крім випадків, коли на йог о місце запрошено іншого пра цівника, якому відповідно до законодавства не може бути в ідмовлено в укладенні трудов ого договору (частина друга). П рацівник має право у визначе ний ним строк розірвати труд овий договір за власним бажа нням, якщо власник або уповно важений ним орган не виконує законодавство про працю, умо ви колективного чи трудового договору (частина третя).

Апелянт посилається на те, щ о наказ про звільнення позив ача був зареєстрований до по чатку робочого дня 24.09.2010 року, у день з якого ОСОБА_2 було з вільнено. Після цього, 24.09.2010 рок у о 09.03 год. у відділі документа льного забезпечення та контр олю управління справами було зареєстровано заяву позивач а про відкликання її заяв про звільнення.

Тобто, апелянт вказує на те, що реєстрація заяви про відк ликання заяв була здійснена вже після підписання та реєс трації наказу про звільнення позивача.

Проте, працівник подає заяв у про звільнення за власним б ажанням, попередивши про це з а два тижні, протягом яких мож е відкликати свою заяву, якщо на його місце не запрошено ін шого працівника відповідно д о ч. 2 ст. 38 КЗпП України. Тобто, ро ботодавець не може звільнити працівника до закінчення дв отижневого строку, якщо прац івник не просить про це у заяв і про звільнення за власним б ажанням.

Отже, у відповідача не було підстав для прийняття оскарж уваного наказу 24.09.2010 року про зв ільнення позивача з посади н ачальника відділу кадрів за власним бажанням на підставі її заяви від 23.09.2010 року.

Судом вірно зроблений розр ахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а с аме: вимушений прогул з часу з вільнення до 30.11.2010 р. становить 47 робочих днів, тому з урахува ння середньоденної заробітн ої плати, яка становила 333,60 грн ., сума вимушеного прогулу дор івнює 15679,20 грн.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам, прийнято законне та обґ рунтоване рішення у відповід ності з вимогами матеріально го та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу М іністерства культури і туриз му України на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 03.03.2011 року по справ і за адміністративним позово м ОСОБА_2 до Міністерства культури і туризму України, т ретя особа ОСОБА_3 про виз нання нечинним наказу від 24.09.20 10 року, поновлення на роботі т а стягнення компенсації за ч ас вимушеного прогулу - зали шити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 03.03.2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 15.07 .2011 року, шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузь менко

Судді: Я. М. Васил енко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виг отовлено 15.07.2011 року.