Ухвала

від 27.07.2011 по справі 5/51/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.07.11 Справа № 5/51/10

Суддя К.В. Проск уряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СРЗ” (87510, Донецька область, м . Маріуполь, пр. Адмірала Лунін а, 2)

до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2 (69084, АДРЕСА_1)

про стягнення 33 204, 30 грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, до віреність № 763 від 03.03.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_4 , довіреність № 365 від 16.03.2010р.

Від Відділу державної вико навчої служби Бердянського м іськрайонного управління юс тиції: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 на дії ВДВС Бе рдянського міськрайонного у правління юстиції по справі № 5/51/10.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.0 7.2011р., вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засіданн я призначено на 27.07.2011р.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2011р. пі дтримав доводи, викладені у с карзі на дії державного вико навця. Просить суд визнати не законним та скасувати акт оп ису та арешту майна ВП № 84518 від 09.06.2011р. складений державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Бердянськог о міськрайонного управління юстиції Ткаля Д.О. при при мусовому виконанні зведеног о виконавчого провадження ві дносно фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня з останнього на користь ТО В «Південний торговий дім» т а ТОВ «СРЗ»боргу в сумі 214 837 грн . 00 коп. та зняти арешт, накладен ий державним виконавцем відд ілу державної виконавчої слу жби Бердянського міськрайон ного управління юстиції Тк аля Д.О. при примусовому вик онанні зведеного виконавчог о провадження відносно фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 про стягнення з останнь ого на користь ТОВ «Південни й торговий дім»та ТОВ «СРЗ»б оргу в сумі 214 837 грн. 00 коп., відпо відно до постанови про відкр иття виконавчого провадженн я та акту опису та арешту майн а ВП № 84518 від 09.06.2011р. Також в обґру нтування вищезазначеного пр едставник відповідача вказа в, що останній не був повідомл ений ні про проведення викон авчих дій, під час яких держав ним виконавцем складено оска ржувальний акт опису та ареш ту майна, ні про необхідність бути присутнім при їх провед енні, тому не мав змоги направ ити повноважного представни ка для участі при проведенні опису майна. Зазначив, що пост анов про відкриття виконавчи х проваджень за наказами про стягнення з ФОП ОСОБА_2 гр ошових коштів на користь ТОВ «Південний торговий дім»та ТОВ «СРЗ»відповідач не отрим ував, не мав змоги з ними ознай омитись та скористатися прав ом оскарження зазначених док ументів. Вказав, що державним виконавцем накладеного ареш т та описано майна, яке перебу ває під заставою у третьої ос оби, яка має право на першочер гове задоволення своїх вимог за договором позики, забезпе ченого заставою.

Представник позивача запе речив проти доводів, викладе них у скарзі ФОП ОСОБА_2 Пр осить суд в задоволенні вказ аної скарги відмовити. Предс тавник позивача також зазнач ив, що постанов про відкриття виконавчих проваджень за на казами про стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів на к ористь ТОВ «Південний торгов ий дім»та ТОВ «СРЗ» від відді лу державної виконавчої служ би Бердянського міськрайонн ого управління юстиції не от римував.

Представник Відділу держ авної виконавчої служби Берд янського міськрайонного упр авління юстиції у судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив. П ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлен належ ним чином шляхом направлення на його адресу відповідної у хвали. Клопотань про розгляд справи без участі повноважн ого представника або про від кладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Док ументів, витребуваних ухвало ю суду від 04.07.2011р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України пе редбачає, що сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об' є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ух вал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим Кодексом т а іншими законами України.

Суд звертає увагу Відділ д ержавної виконавчої служби Б ердянського міськрайонного управління юстиції, що від повідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, має право: стягув ати в доход Державного бюдже ту України з винної сторони ш траф у розмірі до ста неопода тковуваних мінімумів доході в громадян за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сторону.

У разі невиконання Відд ілом державної виконавчої сл ужби Бердянського міськрайо нного управління юстиції вимог ухвал суду від 04.07.2011р., 27.07.2011 р., за ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом, при винесенні рішення судом буде покладено штраф у розмірі до ста неоподаткова них мінімумів доходів громад ян відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

У зв' язку із неявкою в су дове засідання представника Відділу державної виконавчо ї служби Бердянського міськр айонного управління юстиції , невиконання вимог суду, а так ож ненадання ним витребувани х судом документів, суд вважа є за необхідне розгляд справ и відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи ві дкласти на 11.08.2011р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобов' язати Відділ держ авної виконавчої служби Берд янського міськрайонного упр авління юстиції надати суду: належним чином оформлене доручення на представника; м атеріали зведеного виконавч ого провадження.

Явку представників сто рін та Відділу державної вик онавчої служби Бердянського міськрайонного управління ю стиції у судове засідання ви знати обов' язковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в дох од державного бюджету Україн и з винної сторони штраф у роз мірі до ста неоподатковув аних мінімумів доходів гр омадян за ухилення від вчи нення дій, покладених госп одарським судом на сторону.