Рішення

від 27.05.2008 по справі 16/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/76

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.05.08 р.                                                                                                    Справа № 16/76                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В . Манжур  , при  секретарі  судового  засідання    М.В.  Муравйовій       

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк   

до відповідача: Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з експлуатаційних послуг в сумі 2425,70 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:          не з`явився    

від  відповідача:     не з'явився

В С Т А Н О В И В: в с удовому  засіданні   було  оголошено   перерву  згідно ст.. 77 ГПК України   до   27.05.2008р.  

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.04.08р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк, до Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з експлуатаційних послуг в сумі 2425,70 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  21.04.2008р. – 11 год  15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представника  позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено не було. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог посилається на договір  про    участь    в  затратах    на  утримання   будинку   та   при будинкової   території    №  78  від   01.01.2007р. ,   на  розрахунок     заборгованості   ,    на  договрі   купівлі-  продажу    приміщення     ,  на  акти   виконаних   робіт,  на  рахунки  на  оплату    ,  з  приводу  чого  просить  стягнути  заборгованість     за  договором  3  78    від 01.1.2007р.    в  сумі     2 425 грн.  70  коп.  

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем    22.05.2008 р.  до  суду   було  надано клопотання  в  порядку  ст.  22  ГПК  України  ,  згідно   якого   збільшує  позовні  вимоги  ,  а  саме  :  просить    стягнути     заборгованість    по  експлуатаційним    витратам    за  період    з  01.11.2007р.   по  01.05.2008р. в    сумі    2 910 грн.   84  коп.  , а  всього    сума  заборгованість   складає   5 336 грн. 54 коп.  

Відповідач  в  судове  засідання жодного разу  не з'явився,  ухвали господарського суду Донецької області    не виконав,  письмове  пояснення  з  приводу заявлених  вимог не  представив,   хоча  був  належним  чином  повідомлений .

          Справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

           01.01.2007р.  між     позивачем  та  відповідачем      був  укладений   договір    про  участь   в  затратах   на  утримання   будинку   та  при будинкової    території  .

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України (далі-ЦК) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно  п.1.1  договору    володар    (  позивач)    забеспечує    технічні    обслуговування  та  ремонт    елементів    житлового   будинку , що  знаходиться    за  адресою  :  м. Донецьк  , вул.  Кірова , 142 а   ,   а   також   його зовнішній  благоустрій    , санітарне  обслугововування  додаткових приміщень    будинку  у  відповідності   з  діючим  законодавством .    Співволодарь   (  відповідач)     приватизаційного  нежитлового приміщення   площею  545 , 1  кв.м.  , розташованого  в  цьому  ж  будинку   ,  за  рахунок  власних  коштів оплачує    володарю    частину  витрат  , пов`язаних  з  утриманням   будинку    та при будинкової  территорії   , у  відповідності    з встановленим   володарем    розміром   затрат  спів володаря на   утримання   будинку    та  при будинкової   території  .  

У відповідності з вимогами статті 903 ЦК, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Володар  будинку   (  позивач)     зобов`язаний    згідно  вимогами   п.2.1.  договору    забезпечити     своєчасне   проведення    ремонту     загально будинкових     конструкти вів , елементів  та комунікацій ;  забезпечити     технічне   обслуговування    конструктивних   елементів    та    технічного обладнання  будинку   ,  санітарне обслуговування   додаткових  приміщень    та  прибудинкової   території .

Згідно  з    вимогами   п.2.3.  , п.3.2. договору   співволодарь (  відповідач)     зобов`язаний   дотримуватися    вимог   “  правил     користування   житловими   приміщеннями    та  при будинковими   територіями “  ;  до  10  числа     поточного місяця     вносити    на  розрахунковий     рахунок  володаря    плату   за   обслуговування   будинку    та  при будинкової території у  відповідності     з    рахунками    володаря.  

Розмір    витрат    співвласника   на  утримання    будинку  та  при будинкової  території    по  даному  договору    встановлюється  володарем  та  складає   485  грн. 14  коп.  в  місяць   (  п.3.1 договору )   .  

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами   прийняття виконаних робіт за    період   з  01.05.2007р.  по 01.11.2007р.     з  рахунками  на  суму     2 425 грн.  70  коп.   ;  за  період  з 01.11.2007р.  по    01.05.2008р.   з  рахунками  на  суму    2 910  грн. 84  коп.  Всього    було  надано  послуг   на   загальну  суму        5 336  грн.54 коп. (  уточнення  в  порядку  ст..22  ГПК України   від   22.05.2008р.)  

Відповідач умови  договору щодо оплати наданих послуг  не  виконав  , з  приводу  чого  утворився  борг  в  загальній   сумі     5 336    грн.  54  коп.  за    період   з  01.05.2007р.  по 01.11.2007р.  та  з  01.11.2007р.  по    01.05.2008р.   

Позивачем  на адресу відповідача була направлена претензія №  2443  від 23.11.2007р.   з вимогою про погашення  заборгованості за договором,  яка  була  залишена  без  відповіді  та  задоволення зі  сторони   останнього  .   

Відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості, у зв'язку з чим суд робить висновок, що борг   в  сумі    5 336  грн. 54   коп.  не погашений до теперішнього часу.

           Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що факт заборгованості відповідача за договором надання послуг  №  78    від 01.01.2007р.   підтверджено матеріалами справи,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі  5 336   грн.  54  коп.  є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

В  зв`язку  зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Керуючись ст.ст.5, 525,  901, 903  Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк, до Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з експлуатаційних послуг в сумі   5 336  грн. 54  коп. ,   задовольнити  повністю  .

Стягнути з   Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк , вул.  Висоцького    ОШ № 112   ( р/р 26003166348501  в  ДОФ  АКБ “ Укрсоцбанку”  м.Донецька  ,  МФО 334011 , ЗКПО 20370621)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк  ,  вул.  Артема , 66  (  р/р 260053011116  в  ДОУ  ВАТ Державний   Ощадний  банк України  ,  МФО  335106 , ЗКПО 13505121) -  5 336 грн. 54  коп.  ,   витрати по сплаті  держмита в сумі  102   грн. 00 коп., витрати  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00  коп.  

           Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

 Рішення   підписано  27.05.2008р.  

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

2 прим- сторонам

Виконавець -  Подолян  О.О.