Рішення

від 26.05.2008 по справі 35/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/216

26.05.08

За позовом   Концерну «Київоблагробуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан»   

про                 стягнення 3 256,91 грн.     

Суддя М.Є.Літвінова

Представники:

від позивача:            Гальченко В.О. –предст. за довір. №юр27 від 05.03.2008р.;

від відповідача:    не з'явились;

В судовому засіданні 26.05.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Концерну «Київоблагробуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду нежилих приміщень у сумі 3 256,91 грн. (з них: 2 861,66 грн. –основний борг, 222,39 грн. –збитки від інфляції, 172,86 грн. –неустойки) та судових витрат.  

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. порушено провадження у справі №35/216, розгляд справи призначений на 12.05.2008р.

          Представники сторін у судове засідання 12.05.2008р. не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/216 від 15.04.2008р. не виконали, витребуваних документів не надали.  

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/216 було відкладено на 26.05.2008р.

          Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2008р. подав документи на виконання вимог ухвали суду №35/216 від 12.05.2008р., а також підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

          Відповідач у судове засідання з'явився, своїх представників не направив,  вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/216 від 15.04.2008р. та ухвалі №35/216 від 12.05.2008р. не виконав, витребуваних документів не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 12.05.2008р. та 26.05.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились. Будь-яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006року між Концерном «Київоблагробуд»(далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан»(далі - відповідач) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №10/14-22 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1, п.2.2, п.3.1) позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в тимчасову оренду нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень загальною площею 18,6 кв. м, розміщених в інженерно-лабораторному корпусі, розташованому на земельній ділянці в Солом'янському районі м. Києва на 5 поверху буд. №5 (літера А) по вул. Авіаконструктора Антонова, для розміщення офісу та створення комфортних умов праці своїх працівників.

Термін оренди приміщень встановлювався з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. (п.3.3 Договору).

Загальна сума щомісячної оплати з ПДВ складає 1 116,00 грн. Розмір компенсаційних витрат, що несе Орендодавець по утриманню будинку, споживанню води, електроенергії, теплової енергії, використанню ліфту, каналів зв'язку, охорони будинку, тощо встановлюється на пропорційній основі  (пп.4.1.1, пп.4.1.3 п.4.1 Договору).

Орендодавець щомісячно надає Орендарю рахунки-фактури на сплату за оренду приміщень, компенсаційних витрат по утриманню будинку та комунальних послуг до 13 числа, а Орендар сплачує їх на протязі 5 банківських днів після дати виписки рахунків, але не пізніше 20 числа поточного місяця (п.4.2 Договору).

За прострочення наведених у Договорі платежів Орендар відшкодовує Орендодавцю збитки у розмірі 5% від суми заборгованості, сплачує додаткові суми нарахування за індексованими відсотками та пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів (п.5.2 Договору).  

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в оренду спірні приміщення, які останній звільнив 03.01.2008р. Проте, звільнивши орендовані приміщення, відповідач повністю не розрахувався з позивачем по платежам за комунальні послуги.

14.02.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію №1, в якій вимагав сплатити суму заборгованості.

Однак, вказана претензія була залишена відповідачем без належного реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні, заборгованість відповідачем погашена не була і становить 3 256,91 грн. (з них: 2 861,66 грн. –основний борг, 222,39 грн. –збитки від інфляції, 172,86 грн. –неустойки).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором №10/14-22 від 29.12.2006р. щодо сплати комунальних платежів не виконав, суму заборгованості у розмірі 2 861,66 грн. не сплатив.   

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати комунальних платежів.  

Відповідно до п.5.2 Договору за прострочення наведених у Договорі платежів Орендар відшкодовує Орендодавцю збитки у розмірі 5% від суми заборгованості, сплачує додаткові суми нарахування за індексованими відсотками та пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів.  

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір пені становить 172,86 грн., індекс інфляції –222,39 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позові.

За таких обставин, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №10/14-22 від 29.12.2006р. щодо сплати комунальних платежів у розмірі 2 861,66 грн., 222,39 грн. –збитків від інфляції, 172,86 грн. –пені, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

           1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан»(юр.адреса: 03186, м. Київ, вул. Антонова авіаконструктора, 5; пошт.адреса: 03186, м. Київ, вул. Антонова авіаконструктора, 4, кв. 39, р/р №26001025086051 в Залізничній філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 322034, код ЄДРПОУ 32302010) на користь Концерну «Київоблагробуд»(03186, м. Київ, вул. Антонова авіаконструктора, 5, р/р №260040130440 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк»м. Києва, МФО 380076, код ЄДРПОУ 01354059), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2 861,66 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят одну гривню 66 коп.) - заборгованості за Договором №10/14-22 від 29.12.2006р., 222,39 грн. (двісті двадцять дві гривні 39 коп.) –збитків від інфляції, 172,86 грн. (сто вісімдесят дві гривні 86 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.06.2008р.