Рішення

від 30.06.2011 по справі 40/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/102 30.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Метро Кеш енд Кері Україн а"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Декор Трейд Груп"

про стягнення боргу 58 172,76 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю № 72-10 від 12.11.2010р.;

від відповідача: ОСО БА_2 - представник за довір еністю б/н від 12.05.2011 р.

В судовому засіданні 30.06.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду м. Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Метро Кеш енд Кері Україна " до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Декор Трейд Груп" про стягнення боргу 58 172,7 6 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 01.01.10 р . між Сторонами було укладено Договір поставки товарів та надання послуг №21446, відповідн о до умов якого Відповідач зо бов'язався постачати і перед авати у власність Позивача, а Позивач приймати і оплачува ти товари згідно із замовлен нями та товаросупровідною до кументацією. На початок дії Д оговору Позивач мав зобов'яз ання перед Відповідачем в су мі 191 274,74 грн за раніше отримані від Відповідача, та ще не опла чені товари, а Відповідач мав зобов'язання перед Позиваче м на суму 51 027,62 грн за раніше отр имані та ще не оплачені марке тингові, інформаційні, рекла мні, логістичні та інші послу ги. Тобто, загальне сальдо роз рахунків Сторін на початок д ії Договору було в сумі 140 247,12 гр н на користь Відповідача. В по дальшому Відповідач постав ив Позивачу товару на загаль ну суму 129 898,30 грн, а Позивач, скор иставшись своїм правом, нада ним п.2.18 Договору, повернув Від повідачу товар на загальну с уму 233 669,39 грн. В результаті пос тавки Відповідачем Позивач у товару та повернення як час тини цього, так і раніше отрим аного від Відповідача товару , утворилась заборгованість Відповідача перед Позиваче м в сумі 103 771,09 грн. Крім того, відп овідно до умов Додатків №№6,7 т а 7Б до Договору Позивач надав Відповідачу послуги на зага льну суму 94 648,79 грн, що підтверд жується актами приймання над аних послуг. Більшу частину а ктів (21 акт) на загальну суму 92 656 ,79 грн. Таким чином, загальний с тан розрахунків Сторін розра ховується як різниця між нев иконаними зобов'язаннями Від повідача щодо оплати поверне ного йому товару (103 771,09 грн) та на даних послуг (94 648,79 грн) з одного боку та сумою заборгованост і Позивача на початок дії Дог овору з другого боку і станов ить 58 172,76 грн. Керуючись ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 610, 611,625 ЦК Украї ни Позивач просить суд стягн ути з Відповідача заборгован ість у розмірі 58 172,76 грн.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через неявку відповідача та необхідністю витребування доказів у пози вача.

У судове засідання, признач ене на 24.05.11, представники сторі н з' явились, представник по зивача надав додаткові доказ и по справі, позовні вимоги пі дтримав.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав наведених у відзиві, та усно заявив клопотання про в итребування у позивача доказ и на підтвердження заборгова ності.

Представник позивача заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи та надати ч ас для ознайомлення з матері алами, наданими відповідачем , та про продовження строку ро згляду спору.

Представник відповідача н е заперечував проти клопотан ня позивача. Суд задовольнив клопотання та продовжив стр ок розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК Україн и, суд оголосив перерву в судо вому засіданні до 07.06.11.

06.06.11 через загальний відділ д іловодства від відповідача н адійшли письмові пояснення п о справі, в яких відповідач за значає, що в позовній заяві та матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові докуме нти, які підтверджували здій снення позивачем оплати пост авленого відповідачем та пов ерненого відповідачу товару на загальну суму 233 669,39 грн. Крім того, відповідач підготував акт звірки взаєморозрахункі в, відповідно до якого заборг ованість позивача перед відп овідачем за період з 31.12.08 по 02.12.10 с таном на 01.05.11 складає 4 919,99 грн вра ховуючи викладене, відповіда ч просить відмовити в задово ленні позовних вимог.

У судове засідання 07.06.11 предс тавники сторін з' явились, п редставник позивача надав до даткові докази по справі, пре дставник відповідача надав д оповнення до відзиву.

У судовому засіданні було о голошено перерву до 30.06.11.

У судове засідання 30.06.11 предс тавники сторін з' явились, п ідтримали свої правової пози ції.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

01.01.2010 р. між ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (Метро) та ТОВ "Де кор Трейд Груп" (постачальник ) було укладено договір поста вки товарів та надання послу г № 21446 (надалі - "Договір").

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Догово ру постачальник зобов' язує ться постачати і передавати у власність Метро товари, а Ме тро зобов' язується приймат и та оплачувати ці товари на у мовах даного Договору. Метро надає постачальнику рекламн і, інформаційні, маркетингов і та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодам и та додатками до цього Догов ору. Надання рекламних та інш их послуг підтверджується ак тами приймання виконаних роб іт.

Частиною 1 пункту 2.18 Договору погоджено, що право повернут и товари постачальникові над ається метро у таких випадка х: розірвання цього Договору поставки; виявлення будь-яки х невідповідностей якості, п овноти, маркування, упаковки товарів вимогам передбачени м стандартами, технічними ум овами, цим Договором або дани ми, зазначеними на маркуванн і упаковки, а також у відповід них документах, що засвідчую ть кількість та якість товар ів, якщо такі невідповідност і було виявлено вже після при ймання товару; окрема письмо ва угода між сторонами; під ча с перевірки товари виявились неякісними; товари, щодо яких клієнтам покупця було відмо влено у гарантійному обслуго вуванні у сервісних центрах; кінець сезону для сезонних т оварів; неходовий товар згід но з стандартами Метро, про як ий Метро письмово повідомить постачальника.

Із змісту ч. 2 п. 2.18 Договору вб ачається, що у випадку наявно сті зазначених у цьому пункт і підстав для повернення тов арів постачальнику, відповід ний торговий центр Метро нап равляє постачальнику письмо ве повідомлення про повернен ня товарів в порядку, визначе ному для надіслання кореспон денції від Метро постачальни ку. Постачальник зобов' язан ий вивезти повернутий товар з відповідного торгового цен тру протягом 15 днів з дня наді слання Метро письмового пові домлення. Повернення товару здійснюватиметься в усій кіл ькості за останньою ціною, за якою прийнято товари. При цьо му постачальник буде повинен відшкодувати Метро вартість товарів, які повертаються пр отягом 15 днів або, у випадку на явності заборгованості Метр о перед постачальником, забо ргованість буде зменшено шля хом проведення заліку зустрі чних вимог (згідно п. 3.3 договор у).

Додатками № 6 та № 7 до Договор у сторонами погоджено умови торгівлі, умови логістики та перелік послуг, які надаютьс я Постачальнику за Договором .

Відповідно до п.1.1 додатку № 7 „Умови торгівлі” до договор у поставки товарів та наданн я послуг № 21446 Метро оплачує тов ари протягом 89 днів з дня отри мання товару у ТЦ за умови, що постачальник надасть належн им чином оформлені податкові та товарні накладні (у формі в ідповідно до інструкцій Метр о та правил поставки товарів Метро) за адресою, яка вказана в статті 11 договору, протягом не більше ніж 5 днів з дня пост авки. Метро здійснює оплату п оставлених товарів за вираху ванням сум, які передбачені д аним договором, два рази на ти ждень.

Згідно з п.1.8 додатку № 7 загал ьна вартість послуг (із додан ням ПДВ, податку на рекламу) за цим додатком буде зазначати сь у відповідних актах прийм ання-передачі наданих послуг (вони ж рахунки до сплати) та о бчислюватись на умовах, які в казані вище.

Згідно із актом перевірки р озрахунків від 22.03.2011 р., складен им позивачем та не підписани м відповідачем, заборгованіс ть відповідача на користь по зивача за Договором № 21446 стано м на 28.02.11 становить 58172,76 грн.

Претензією № 6049 від 09.12.2010 р. пози вач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгов аність за Договором у розмір і 86739,74 грн.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання з а Договором № 21446, у зв' язку з ч им позивач вказує на існуван ня заборгованості у розмірі 58 172,76 грн.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту укладе ного між сторонами договору, він за своєю правовою природ ою є змішаним, що містить елем енти договору поставки та ел ементи договору надання посл уг, а відтак між сторонами вин икли правовідносини, які під падають під правове регулюва ння Глави 54 та Глави 63 Цивільно го кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Матеріалами справи підтве рджується, що протягом дії До говору відповідач здійснюва в поставку позивачу товару, а позивач здійснював його опл ату, часткове повернення та н адав відповідачу послуги.

Позивач вказує на існуванн я заборгованості відповідач а у розмірі 58 172,76 грн, яка станов ить різницю між невиконаними зобов' язаннями відповідач а щодо оплати поверненого йо му товару (10 3771,09 грн) та наданих п озивачем і не оплачених відп овідачем послуг (94 648,79 грн) з одн ого боку та сумою заборгован ості позивача на початок дії договору (140 247,12 грн) з іншого бок у: (103 771,09 грн + 94 648,79 грн) - 140 247,12 грн = 58 172,76 грн.

Матеріалами справи підтве рджується поставка товару (к опії оформлених належним чин ом товарних накладних згідно реєстру товарних накладних, наданого позивачем, знаходя ться в матеріалах справи), йог о оплата позивачем (копії пла тіжних доручень № 7262 від 05.01.09 на с уму 3 7371,16 грн, № 521 від 13.01.09 на суму 5 1481 ,90 грн, № 345 від 15.01.09 на суму 61 077,74 грн, № 903 від 20.01.09 на суму 4 446,00 грн, № 884 від 27 .01.09 на суму 1 554,96 грн, № 2326 від 14.05.09 на с уму 257 229,79 грн) та повернення від повідачу сезонного товару за накладними на повернення (ко пії яких містяться в матеріа лах справи згідно реєстру на кладних на повернення товару , наданого позивачем).

Накладні на повернення скл адені належним чином, а будь-я кі заперечення щодо прийманн я повернутого товару відпові дачем не заявлялися.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна додаткова угода ві д 14.04.09, підписана та скріплена п ечатками сторін, відповідно до якої сторони погодили про зміну (зменшення) ціни на пере лік поставлених відповідаче м товарів, внаслідок чого сто рони провели коригування сум и поставленого товару шляхом складання коригуючи товарни х накладних, копії яких знахо дяться в матеріалах справи.

Протягом 2010 року відповідно до умов Додатків № 6 та 7 до дого вору позивачем надавались ві дповідачеві послуги, що підт верджується наявними в матер іалах справи актами прийманн я (рахунками до сплати) надани х послуг, що підписані та скрі плені печатками сторін, всьо го 21 акт на загальну суму 92 656,79 гр н.

Судом приймаються запереч ення відповідача щодо актів приймання наданих послуг № SANY 235/08/058698-3202038 на суму 334,79 грн., № SAP235/08/058699-3202037 на суму 334,79 грн., № SBON235|08|058700-3202040 на сум у 669,58 грн, №SGMS235/08/058701-3202039 на суму 652,84 грн , всього на 1992,00 грн, оскільки вон и не оформлені належним чино м (відсутні підписи повноваж ного представника відповіда ча, відтиски його печатки), а п озивач не надав доказів напр авлення вказаних актів прийм ання послуг, які одночасно є р ахунками до сплати, на адресу відповідача.

Частиною 1 статті 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Статтею 1 вказаного Закону в изначено, що первинний докум ент - документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" первинні та зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Тобто, підтвердженням факт у надання послуг позивачем, є належним чином оформлений п ервинний документ - в даному в ипадку акт приймання наданих послуг.

Також, суд відзначає, що від повідач заперечує надання по слуг за вказаними актами.

Отже, вказані акти наданих п ослуг не мають обов' язкових реквізитів, визначених для п ервинних документів, а врахо вуючи відсутність підтвердж ення відповідачем надання по слуг за вказаними актами, не м ожуть бути належними доказам и надання послуг.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт на дання позивачем відповідаче ві рекламних, маркетингових, інформаційних та інших посл уг на загальну суму 92656,79 грн., до казів сплати за надані послу ги станом на момент розгляду справи відповідачем не нада но.

Метро має право зменшити оп лату, що належить постачальн икові за товари на вартість н аданих постачальникові посл уг, а також на інші суми, що маю ть бути сплачені постачальни ком згідно з цим додатком № 7 т а додатком № 7А та/чи додатком № 7Б або за будь-якими іншими д одатками, які складають неві д' ємну частину договору, шл яхом проведення заліку зустр ічних вимог за винятком випа дків, коли це заборонено укра їнським законодавством. Залі к зустрічних вимог проводить ся Метро без підписання стор онами додаткових документів (актів, протоколів тощо). По фа кту надання послуги щомісячн о Метро буде готувати Акти пр иймання наданих послуг та на правляти їх постачальникові . В свою чергу постачальник на правити Метро підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові мотивовані зауваже ння до нього. Ненадання підпи саного акту або мотивованих зауважень протягом 14 календа рних днів від дати надісланн я акту означатиме згоду пост ачальника із даними, наведен ими в акті. ( ч. 1-3 п. 1.11 додатку № 7 до Договору).

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України Якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Враховуючи, що наявні у спра ві матеріали свідчать про об ґрунтованість вимог позивач а, а відповідач в установлено му порядку обставини, які пов ідомлені позивачем, не спрос тував, доказів сплати заборг ованості не надав, то за таких обставин, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 56 180, 76 грн визнається судом обґрун тованим та таким, що підлягаю ть задоволенню. В задоволенн і позовних вимог про стягнен ня 1 992,00 грн за надані послуги су д відмовляє через їх недовед еність.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються:

при задоволенні позову - н а відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 19,92 грн, на в ідповідача - 561,81 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 7,08 грн, на відповідача - 228,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Де кор Трейд Груп" (01601 м. Київ, вул. Х рещатик, буд. 50, літ. Б, ідентифі каційний код 33696282) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час примусов ого виконання рішення на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140 м. Київ, пр- т Григоренка, 43, ідентифікацій ний код 32049199) 56 180 (п' ятдесят шіст ь тисяч сто вісімдесят) грн.76 к оп. - основного боргу; 561 (п' ятс от шістдесят одну) грн 81 коп. - д ержавного мита та 228 (двісті дв адцять вісім) грн 92 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 01.0 7.2011 р.