Ухвала
від 01.07.2011 по справі 14/318
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 14/318 01.07.11

за позовом Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії

до суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_2

про стягнення забо ргованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до СПД ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони вимог ухвали суду в ід 15.06.2011 не виконали.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повног о, всебічного та об'єктивно го розгляду справи, суд дійшо в висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 29.07.2011 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В , зал судових засідань № 27.

Викликати для участі в за сіданні повноважних предста вників сторін.

Явку визнати обов'язков ою.

2. Зобов'язати повторн о сторони за ініціатив ою позивача провести та надати суду двосторонній , належним чином оформлений в заєморозрахунок заявленої д о стягнення заборгованості в ідповідача по договору про н адання телекомунікаційних п ослуг від 03.03.2010 № 2477666.

3. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- обґрунтовані та підтверд жені належним чином письмові пояснення з приводу підвідо мчості спору у даній справі з урахуванням того, що відпові дач набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності 30.03.2010 (згідно доданої до позовн ої заяви довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців від 26.04.2011), а договір № 2477666 між сторонами було укладено 03.03.2010;

- докази, які підтверджують факт надання послуг по догов ору від 03.03.2010 № 2477666 відповідачу са ме як суб'єкту підприємниць кої діяльності;

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- для огляду оригінали доку ментів, копії яких додані до п озовної заяви;

- для огляду оригінали та д ля залучення до матеріалів с прави належним чином засвідч ені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, дов ідку з органу статистики про знаходження в Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України позивач а та відповідача на дату вине сення даної ухвали, довідку д ержавного реєстратора про зн аходження в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців п озивача та відповідача на да ту винесення даної ухвали;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

4. Зобов'язати відпов ідача надати суду:

- обґрунтований належним ч ином письмовий відзив на поз овну заяву з наданням д оказів, що стверджують викла дені в ньому обставини, а пози вачу його копію у порядку, пер едбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем вартості надан их позивачем послуг;

- для огляду оригінали та дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ні копії статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію, дові дку з органу статистики про з находження в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку державного ре єстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців відповідача н а дату винесення даної ухвал и;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

5. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповід ача, що вразі неподання відзи ву на позовну заяву і витребу ваних судом документів, спра ва буде розглянута за наявни ми в ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

Суддя С.М. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.07.2011
Оприлюднено04.08.2011
Номер документу17317361
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/318

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 29.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 01.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Судовий наказ від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 18.11.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні