Ухвала

від 29.07.2011 по справі 14/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/318 29.07.11

за позовом Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії

до суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_2

про стягнення забо ргованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості в розм ірі 568,75 грн. по договору № 247 666 від 03.03.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2011 було по рушено провадження у справі, витребувано від сторін доку менти, які необхідні для розг ляду справи по суті, явку стор ін було визнано обов' язково ю.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 було ві дкладено розгляд справи на 29.0 7.2011, у зв' язку з неявкою предс тавника відповідача та невик онанням сторонами вимог ухва ли суду від 15.06.2011, явку сторін бу ло визнано обов' язковою.

В судове засідання від 29.07.2011 в ідповідач не направив своїх представників, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо мив.

У свою чергу, позивач вимоги ухвал суду від 15.06.2011 та 01.07.2011 не ви конав, витребувані судом док ументи не надав, а саме: обґрун товані та підтверджені належ ним чином письмові пояснення з приводу підвідомчості спо ру у даній справі з урахуванн ям того, що відповідач набув с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності 30.03.2010 (згідно д оданої до позовної заяви дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців від 26.04.20 11), а договір №2477666 між сторонами було укладено 03.03.2010; докази, які підтверджують факт надання послуг по договору від 03.03.2010 № 2477 666 відповідачу саме як суб' єк ту підприємницької діяльнос ті.

Відповідно до приписів п. 5 ч . 1 ст. 81 ГПК України, господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що: позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, а їх неподання перешкоджає встановленню фа ктичних обставин справи і за наявними в справі матеріала ми та доказами не можливо зді йснити розгляд справи по сут і заявлених вимог, суд дійшов висновку про залишення позо ву без розгляду відповідно д о п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГП К України, після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без р озгляду.

Суддя С.М. Мельник