Рішення

від 02.07.2009 по справі 2-100/2009

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-100/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Панчук А.І, при секретарі - Левицькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ново української сільської Ради Роздільнянського району одеської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов.язання провести розрахунок за невикористану щорічну відпустку, та стягнення моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ

«Позивач « звернувся до суду з позовною заявою - позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати, зобов.язанння провести розрахунок за не використану відпустку, та стягнути моральну шкоду.

Позивач просить суд стягнути на його користь невиплачену зваборгованність по заробітній платі в сумі 12732 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн., зобов.язати провести розрахунок за невикористані відпустки..

В судовому засідання «Позивач «. пояснив, що він працював на посаді директора Ново-Українського сільського Будинку культури, за період з 2005 року до 2007 року йому було недоплачено суму 9421 грн. 90 коп., таким чином сума заборгованості суттєво зменшена.

В судовому засіданні «Відповідач в судове засідання не з, явився хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи., . заперечень не надав. Суд визнає його явку не поважною, та проводить розгляд за відсутності «Відповідача».

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення «Позивача « ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги «Позивача « підлягають задоволенню частково з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, «Кожна сторона зобов.язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ « Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена як Правило у грошовому виразі.

Відповідно до вимог ст.3 мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір зарплати за просту некваліфіковану працю. нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працював на посаді директора Будинку культури в с Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області,

так в березні 2005 року - не доплачено 283 грн. квітень - червень 2005 року не доплачено по 321 х 3 = 963 грн, липень - серпень - 335 х 2 = 670 грн, вересень -жовтень 355 х 2=710 грн. листопад - грудень 435 х 2= 870 грн., тобто за 2005 рік було не доплачено 2158 грн.

за 2006 рік - січень - червень - не доплачено 458 х 6 = 2748 грн., за липень - - листопад - 491x5 = 2455 грн. „

за 2007 рік недоплата становила - жовтень - грудень 2007 року - 361 х 3 = 1083 грн. з березня 2005 року по грудень 2007 року включно становить 9421 грн...

Вказана заборгованість створилася на тій підставі, що з пояснень колишнього Новоукраїнського сільського голови Козак - представника Ново української сільської Ради Роздільнянського району в суді - директора Новоукраїнського сільського будинку ОСОБА_1 було переведено на 1/2 окладу / ставки/, а тому заробітна плата виплачувалася в 1/2 розмірі від окладу.

Судом встановлено. що ніяких наказів, попереджень про перевід по оплаті на 1/2 окладу ОСОБА_1 не підписував, до нього такі нормативні документі не доводили письмово і усно. Тому доводи колишнього Ново українського голови Козак суд не бере до уваги. Відповідно до вимог ст.32 КзпП України про зміні суттєвих умов праці, в тому числі і оплати праці необхідно попередити працівника не пізніше чим за 2 місяці.

Цих вимог трудового законодавства дотримано не було.

Відповідно до вимог ст.98 КзпП України оплата праці працівників бюджетних установ проводиться в розмірах бюджетних асигнувань.

Відповідно до вимог СТ.103 КзпП України про зміни в оплаті праці та введенні нових умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше чим за 2 місяці.

Суду в процесі розгляду справи представники Новоукраїнської сільської Ради неодноразово запевняли про надання відповідних документів про зміну умов праці, та зміну оплати, але ніяких документів не надали. Як і не надали відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1

Тому суд вважає, суму не виплати частини заробітної плати ОСОБА_1 доказаною в суді.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов.язання провести розрахунок за невикористану відпустку за вказаний період суд вважає за необхідне відмовити, на тій підставі, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не доказано, що йому було відмовлено в виплаті компенсації.

В задоволенні стягнення відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити, так як «Позивачем « не було доказано вини «Відповідача «, та не надано відповідних доказів. Судовий збір та збір на ІТЗ суд вважає за необхідне стягнути з «Відповідача « на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.94. ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 24, 33, 34 ЗУ „Про оплату праці" сгтст.3, 10, 88, 109, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов.язання провести розрахунок за невикористану щорічну відпустку, та стягнення моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з Новоукраїнської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 9421 грн.90 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Новоукраїнської сільської ради на користь держави судовий збір -94 грн.20 коп.

Стягнути з Новоукраїнаської сільської Ради збір на ІТЗ в розмірі 30 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку cm. 295 ЦПК України.