Ухвала

від 29.07.2011 по справі 42/378

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 42/378

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Жукової Л.В.- головуючий,

Воліка І.М.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Шевченківської р айонної у місті Києві ради

на рішення господарського суду міст а Києва від 02.02.2011 р.

та постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 11.05.2011 р.

у справі № 42/378 господарського суду мі ста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Шевченківської р айонної у місті Києві ради

про стягнення боргу, неустойк и, сум за прострочення викона ння боржником грошового зобо в'язання, ціна позову 5 849 138,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальни м підприємством по утриманню житлового господарства Шевч енківської районної у місті Києві ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділ у ХІІ1 Господарського процес уального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Касаційна скарга підпису ється особою, яка подала скар гу або її уповноваженим пред ставником (п. 1 ч. 1 статті 1113 Госп одарського процесуального к одексу України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в н алежним чином засвідченій ко пії (стаття 36 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1. без под ання належних доказів наявн ості у даної особи відповідн их повноважень. Додана до кас аційної скарги ксерокопія до віреності № 86-Д від 05.04.2011 р., в пору шення вимог ст. 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не засвідчена належни м чином, а відтак не може підтв ерджувати повноваження ОС ОБА_1. на підписання касацій ної скарги. Крім того, в матері алах справи відсутній оригін ал довіреності, яка підтверд жує повноваження ОСОБА_1., або належним чином засвідче на її копія. Таким чином, скарж ником не надані належні дока зи повноважень ОСОБА_1.

Крім того, частиною 4 статт і 111 Господарського процесуал ьного кодексу України встано влено, що до скарги додаються докази сплати державного ми та.

Згідно частини 1 статті 46 Го сподарського процесуальног о кодексу України державне м ито сплачується чи стягуєтьс я в доход державного бюджету України в розмірі та порядку , який встановлений законода вством України.

Платіжне доручення № 1713 від 07.06.2011 р. не відповідає вимогам п . 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініст рів України "Про державне мит о", відповідно до якого, зокрем а, із заяв майнового характер у державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян і не більше 1500 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян; державне мито із каса ційних скарг на рішення та по станови сплачується у розмір і 50 відсотків ставки, що підля гає сплаті у разі подання зая ви, для розгляду спору в перші й інстанції, а із спорів майно вого характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зважаючи на викладе не, зазначене платіжне доруч ення не можна визнати належн им доказом, що підтверджує сп лату державного мита у встан овленому розмірі.

Керуючись ст. 86, 111 пункт ом 1, 4 частини першої статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ко мунального підприємства по у триманню житлового господар ства Шевченківської районно ї у місті Києві ради повернут и скаржнику.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Волік І.М.

Кочерова Н.О.