Рішення

від 13.12.2011 по справі 42/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/378

13.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домофон. Інженіринг. Охорона” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 2516,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Козятинський І.П.,

від відповідача Авдєєв А.А.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р. (далі-Правила) відповідачем було допущене самовільне безоблікове підключення до його електромереж, про що складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № Г 004052 від 16 березня 2011 р.

31 березня 2011 р. комісією з розгляду акту про порушення було прийняте рішення, оформлене протоколом № 3-25, про розрахунок величини вартості недоврахованої електричної енергії з 16 березня 2010 р. до 16 березня 2011 р. у загальному розмірі 2516,54 грн.

Посилаючись на те, що відповідач вартість спожитої самовільно електричної енергії не оплатив, позивач просив на підставі ст. 1212 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” стягнути з відповідача на свою користь 2516,54 грн. боргу, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 р. під час технічної перевірки позивачем електроустановок відповідача (домофонів) у будинках по вул. Орловській, 27, Гладкова, 23, 43, Кедріна 3-б, Макарова, 1-б, Новокримській, 4-а, Фабрично-Заводській, 20, Ак. Яенгеля, 7, 10, 12, 22 у м. Дніпропетровську у присутності представника відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне безоблікове підключення до мереж енергопостачальника.

Вказані обставини підтверджуються вищевказаним актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № Г 004052 від 16 березня 2011 р., складеним і підписаним трьома представниками позивача та представником відповідача.

Відповідно до вимог п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 р., обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Така Методика затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 р.

Розгляд акту про порушення відповідачем Правил був проведений комісією відповідача 31 березня 2011 р. та було прийняте рішення, оформлене протоколом № 3-25, про розрахунок за величини вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог п.п. 2.6, 2.7 Методики виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, яким здійснене самовільне підключення.

Вищевказане рішення комісії відповідає вимогам чинного законодавства про електроенергетику, прийняте на підставі достовірних даних про обставини та характер вчинення відповідачем правопорушення.

Доказів оскарження відповідачем в установленому порядку рішення комісії з розгляду актів порушень та визнання його недійсним суду не надано,тому доводи відповідача з цього приводу є необгрунтованими.

Згідно з ним загальна вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією становить 2516,54 грн., яка відповідно до вимог п. 6.43 Правил підлягала до сплати відповідачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка № від л/с 94-19.

Доказів належного оплати відповідачем отриманої безпідставно електричної енергії шкоди суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 2516,54 грн. матеріальної шкоди.

Заперечення відповідача з приводу недопущення ним самовільного приєднання до мереж позивача та неналежності йому домофонів, через які відбувалося споживання електричної енергії, спростовуються наданими ним договорами на встановлення цих омофонів у вищевказаних будинках та актами здачі-приймання виконаних робіт, згідно з якими саме відповідач допустив самовільне підключення зазначених електроустановок до мереж позивача.

Крім того, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України “Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до вимог ст. 29 цього Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно з поясненнями відповідача встановлення та обслуговування домофонів у багатоквартирних жилих будинках проводилося ним не на підставі договору з балансоутримувачем або уповноваженою тим особою, а на підставі договорів з окремими мешканцями цих будинків.

Доказів того, що для проведення відповідної господарської діяльності позивач в установленому порядку був залучений балансоутримувачем або управителем відповідних жилих будинків суду не надано.

Також не надано суду доказів прийняття вказаних систем домофонів житлово-експлуатаційними підприємствами (балансоутримувачами, управителями) на свій баланс.

Таким чином, позивачем не доведено факту набуття ним в установленому порядку статусу виконавця житлово-комунальних послуг, а також споживання електричної енергії на підставі договору, укладеного балансоутримувачами або управителями відповідних жилих будинків з позивачем.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домофон. Інженіринг. Охорона” (02068, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1, код 35092907) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код 23359034) 2516,54 грн. матеріальної шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                            П.І.Паламар