Рішення

від 29.06.2011 по справі 31/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/224 29.06.11

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва "Акціонерна страхова ком панія

"Інго Україна", м. Київ

До Приватного акці онерного товариства "Українс ька транспортна страхова

компанія", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у роз мірі 4 662,85 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 4 662 гр н. страхового відшкодування в порядку регресу та штрафни х санкцій.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.05.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заявив кл опотання про витребування до казів по справ, оскільки у пре дставлених документах немож ливо було прочитати текст ( не чітка ксерокопія ) . Повторно вказані у клопотанні докуме нти були надані позивачем у с удовому засіданні та долучен і до матеріалів справи.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву та просив у задоволенні вимо г відмовити повністю, оскіль ки відповідач не відмовлявся проводити виплати, а лише вим агав надання додаткових дока зів.

В судовому засіданні 29.06.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009р. між позивачем та ТОВ «Перша лізингова компан ія»було укладено Поліс страх ування засобів наземного тра нспорту, цивільної відповіда льності № 250591165, відповідно до ум ов якого позивачем, як страхо виком, було застраховано май нові інтереси страхувальник а, пов'язані з експлуатацією н аземного транспортного засо бу марки «Шкода », державний н омер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ВДАІ 10.08.2009 року в м. Києві по вул . Грінченка, сталася дорожньо -транспортна пригода (ДТП) за у частю автомобіля «Форд», що н алежить ТОВ «Перша лізингова компанія», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля марки «Ш кода», державний номер НОМЕ Р_1, під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови Го лосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2009 року, 10.08.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобіле м марки «Форд», державний ном ер НОМЕР_2, не врахував без печної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем марки «Шкода» держ авний номер НОМЕР_1, під уп равлінням водія ОСОБА_4 що призвело до пошкодження тра нспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 пору шив п 13.1 ПДР України та своїми д іями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Україн и, в зв'язку з чим його було виз нано винним у вчиненні вищез азначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відпові дальності.

11.09.2009р. уповноваженим предст авником страхувальника, було подано до позивача заяву на в иплату страхового відшкодув ання.

Згідно рахунка фактури №У-0 0002195 від 27 серпня 2009р., який надани й ПП ОСОБА_5, вартість мате ріальної шкоди завданої внас лідок ДТП, власнику автомобі ля марки «Шкода»складає 7 287,53 г рн.

На підставі вищезазначено го рахунку фактури позивачем було виплачено страхове від шкодування у розмірі 6 523 (шість тисяч п'ятсот двадцять три) гр ивні 53 копійки, (за вирахуванн ям франшизи у розмірі 764(сімсо т шістдесят чотири) гривні ), щ о підтверджується платіжним дорученням № 6508 від 01.10.2009 р.

У водія ОСОБА_3 застрахо вана обов'язкова цивільно-пр авова відповідальність влас ників наземних транспортних засобів відповідачем, що під тверджується Полісом № ВС/3372196. Згідно Полісу № ВС/3372196, ОСОБА _3 ліміт відповідальності з а шкоду, заподіяну майну, скла дає 25 500 (Двадцять п'ять тисяч п'я тсот) гривень 00 копійок.

Крім того, умовами Полісу п ередбачена франшиза у розмір і 510 (п'ятсот десять) гривень 00 ко пійок. Згідно ст. 9 Закону Укра їни «Про страхування», франш иза - це частина збитків, що не відшкодовується страховико м.

Водночас згідно Звіту №390 ві д 14.08.2009 р., матеріальний збиток, з авданий власнику автомобілю марки «Шкода», державний ном ер НОМЕР_1, в наслідок ДТП 10 .08.2009р. складає 4 948(чотири тисячі д ев'ятсот сорок вісім) гривень 56 копійок.

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу збит ки у розмірі 4 438,56 грн. (за мінусо м франшизи 510 грн.).

02.11.2010р. уповноваженим предст авником позивача ОСОБА_6 б ула подана до відповідача Ре гресна вимога № 1737 що підтверд жується вхідним номером №2768.

Відповідач направив позив ачу лист щодо направлення до даткових документів від 30.11.2010р . вих. № 1038 проте , страхове відш кодування не сплатив.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Позивач нарахував та прос ить суд стягнути з відповіда ча пеню у розмірі 224,29 грн., посил аючись на прострочення остан нім строку виплати страховог о відшкодування.

Суд не погоджується з довод ами позивача, виходячи з наст упного.

В ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного к одексу України угода про неу стойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержа ння письмової форми тягне не дійсність угоди про неустойк у, в даному випадку пені.

Суду не надано письмової уг оди щодо неустойки, яка була у кладена між сторонами.

Окрім того, згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів" за кожен д ень прострочення виплати стр ахового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, я ка має право на отримання так ого відшкодування, сплачуєть ся пеня з розрахунку подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, яка діє у період, за який нараховуєтьс я пеня.

У відповідності до ст. 27 Зако ну України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Тобто, відповідно до вищевк азаних правових норм до пози вача, як страховика, перейшло право вимоги лише в межах фак тично понесених ним затрат.

Окрім того, положення п. 37.2 ст . 37 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів", на які по силається позивач, регулюють відповідальність за невикон ання зобов'язань, що виникли н а підставі відповідного дого вору (правочину), тоді як регре сні вимоги по суті є лише відш кодуванням безпосередніх за трат з виплати страхового ві дшкодування і в даному, випад ку виплата коштів в порядку р егресу не забезпечується неу стойкою (пенею), у зв'язку з чим правові підстави для задово лення позовних вимог про стя гнення з відповідача пені ві дсутні і в задоволенні цієї ч астини вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень. В ідповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи.

Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що під лягає частковому задоволенн ю.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати частково відшко довуються за рахунок відпові дача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська транспортна страх ова компанія»(01033, м. Київ, вул. Са ксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712 ) на користь Приватного акціо нерного товариства "Акціонер на страхова компанія „Інго У країна" (01054, м. Київ, вул. Воровсь кого, 33, код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, гро шові кошти у розмірі - 4 438 (чот ири тисячі чотириста тридцят ь вісім) грн. 56 коп., 102 (сто дві) грн . - державного мита та 118 ( сто в ісімнадцять ) грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В решті позову відмов ити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 04 л ипня 2011 року.