Ухвала

від 10.06.2009 по справі 31/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.09                                                                       Справа№ 31/224 (39/45)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Київської філії, м. Київ

про :внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна

Cуддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

 від позивача: не з'явився;

 від відповідача:не з'явився.

Суть спору: Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2008 р. у справі № 39/45 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, зобов'язано ВАТ "Кредобанк” подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису № 118-331 від 18.04.2003р. з Державного реєстру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. у справі № 39/45 апеляційну скаргу ВАТ „Кредобанк” в особі Київської філії задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2008 р. у справі № 39/45 скасовано. Матеріали справи № 39/45 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого їх направлення за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.08 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.09.08 року.

11.09.08 року через канцелярію суду поступила заява № 02-10/1875 від 04.09.08 року Київського апеляційного господарського суду про термінове надіслання матеріалів справи 31/224 (39/45) за позовом Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Київ, про внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв”язку із надходженням касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.08 року.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне провадження у справі № 31/224 (39/45) зупинити у зв”язку із поданням касаційної скарги Закритим акціонерним товариством „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ на постанову, Київського апеляційного господарського суду від 28.07.08 року.

На адресу господарського суду Львівської області 03.12.08 року (вх. № 2974) повернуті матеріали справи Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.08 року у справі № 39/45 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.08 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 13.08.08 року залишено без змін.

08.12.08 року господарським судом Львівської області поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.12.08 року.

24.12.08 року на адресу суду надійшов лист про отримання Вищим господарським судом України касаційної скарги  від 25.11.08 року на постанову Вищого господарського суду України від 06.11.08 року.

Ухвалою Верховного суду України від 05.02.09 року позивачу відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 06.11.08 року у даній справі.

Згідно п. 4 ст. 79 ГПК України суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 13.04.2009 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 05.05.09 року.

Позивач 05.05.09 року подав через канцелярію суду уточнення до позовних вимог та просить суд визнати бездіяльність ВАТ „Кредрбанк” в особі Київської філії щодо несвоєчасного внесення змін до Державного реєстру застав рухомого майна про припинення обтяження майна позивача протиправною та зобов”язати відповідача подати держателю та реєстратору Державного реєстру застав рухомого майна заяву про припинення обтяження майна відповідача і подальше вилучення запису 1 від 16.10.02 року за № 118-212, запису 2 від 16.10.02 року за № 118-214, запису 3 від 18.04.03 року за № 118-331, запису 4 від 01.08.03 року за № 118-401, запису № 5 від 01.08.03 року за № 118-402 з Державного реєстру застав рухомого майна; також позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, до якого додано копію витягу із ЄДР від 02.03.09 року № 21-10/1332.

В судове засідання 05.05.2009 р. представники сторін не з'яивлися, вимог ухвал суду не виконали.

10.06.09 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.06.09 року представники стрін повторно не забезпечили явку своїх представників, пояснень суду щодо позову не надали.

Враховуючи наведене, з метою повного, об‘єктивного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2009 р. о 15 год. 20 хв.

        2. Зобов'язати:

Позивача:

виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2008 р.;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР позивача і відповідача станом на час слухання справи в суді;

направити відповідачеві копію заяви про уточнення позовних вимог, докази надати суду;

надати суду оригінали документів, доданих до заяви про уточнення позовних вимог;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;

Відповідача:

виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2008 р.;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР відповідача станом на час слухання справи в суді;

надати суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог;

надати суду кредитні договори із ПП «Екоміс», АТЗТ «Фірма Газпромсервіс», ТзОВ «Легос», ТзОВ «Юнігаз», ТзОВ «Галон», по яких позивач виступає майновим поручителем перед банком (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

надати суду довідки про заборгованість ПП «Екоміс», АТЗТ «Фірма Газпромсервіс», ТзОВ «Легос», ТзОВ «Юнігаз», ТзОВ «Галон»перед банком по кредитних договорах, по яких позивач виступає майновим поручителем, станом на 01.06.2009 р.;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.  

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                     Артимович В.М.