Ухвала

від 01.07.2009 по справі 31/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.07.09                                                                       Справа№ 31/224

Господарський суд, розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Київської філії, м. Київ

про:внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна

Cуддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

 від позивача: не з'явився;

 від відповідача:Крук Б.М. –представник.

Суть спору: Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 р. у справі № 39/45 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, зобов'язано ВАТ "Кредобанк” подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису № 118-331 від 18.04.2003 р. з державного реєстру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. у справі № 39/45 апеляційну скаргу ВАТ „Кредобанк” в особі Київської філії задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 р. у справі № 39/45 скасовано. Матеріали справи № 39/45 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого їх направлення за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.09.2008 р.

11.09.2008 р. через канцелярію суду поступила заява № 02-10/1875 від 04.09.2008 р. Київського апеляційного господарського суду про термінове надіслання матеріалів справи 31/224 (39/45) за позовом Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Київ, про внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв”язку із надходженням касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.08 року.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне провадження у справі № 31/224 (39/45) зупинити у зв”язку із поданням касаційної скарги Закритим акціонерним товариством „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ на постанову, Київського апеляційного господарського суду від 28.07.08 року.

На адресу Господарського суду Львівської області 03.12.2008 р. (вх. № 2974) повернуті матеріали справи Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. у справі № 39/45 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м. Київ, залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2008 р. залишено без змін.

08.12.2008 р. Господарським судом Львівської області поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.12.2008 р.

24.12.2008 р. на адресу суду надійшов лист про отримання Вищим господарським судом України касаційної скарги від 25.11.2008 р. на постанову Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р., у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Верховного суду України від 05.02.2009 р. позивачу відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. у даній справі.

Ухвалою суду від 13.04.2009 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 05.05.2009 р.

Позивач 05.05.09 року подав через канцелярію суду уточнення до позовних вимог та просить суд визнати бездіяльність ВАТ „Кредрбанк” в особі Київської філії щодо несвоєчасного внесення змін до Державного реєстру застав рухомого майна про припинення обтяження майна позивача протиправною та зобов”язати відповідача подати держателю та реєстратору Державного реєстру застав рухомого майна заяву про припинення обтяження майна відповідача і подальше вилучення запису 1 від 16.10.02 року за № 118-212, запису 2 від 16.10.02 року за № 118-214, запису 3 від 18.04.03 року за № 118-331, запису 4 від 01.08.03 року за № 118-401, запису № 5 від 01.08.03 року за № 118-402 з Державного реєстру застав рухомого майна; також позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, до якого додано копію витягу із ЄДР від 02.03.09 року № 21-10/1332.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Через канцелярію суду відповідачем 01.07.2009 р. подано лист, до якого додані витяги з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.06.2009 р., в якому відповідач повідомляє про відсутність будь-яких обтяжень рухомого майна позивача станом на 10.06.2009 р.

В судове засідання 01.07.2009 р. представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті. Представник відповідача, який прибув в судове засідання, подав суду довідку про стан заборгованості ПП «Екоміс», АТЗТ «Фірма Газпромсервіс», ТзОВ «Легос», ТзОВ «Юнігаз», ТзОВ «Галон»перед відповідачем та просив суд відкласти розгляд справи з метою підготовки письмового відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог. Вказане клопотання відповідача судом задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та доводи заяви про уточнення позовних вимог, з'ясувавши, що станом на 10.06.2009 р. лише у ТзОВ «Легос»наявна заборгованість перед відповідчем по кредитному договору № 73 від 09.04.2003 р. в сумі 616805,73 грн., дійшов висновку щодо необхідності залучення ТзОВ «Легос», м. Київ, до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи наведене, з метою повного, об‘єктивного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ „Легос” (01000, вул. Глибочицька, 28, м. Київ).

2. Розгляд справи відкласти на 29.07.2009 р. о 11 год. 00 хв.

        3. Зобов'язати:

Позивача:

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР позивача і відповідача станом на час слухання справи в суді;

-          надати суду оригінали документів, доданих до заяви про уточнення позовних вимог;

-          надати суду витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність обтяжень рухомого майна позивача станом на час слухання справи в суді;

-          направити третій особі копію заяви про уточнення позовних вимог, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;

Відповідача:

-          надати суду письмовий відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог;

-          надати суду кредитні договори із ПП «Екоміс», АТЗТ «Фірма Газпромсервіс», ТзОВ «Легос», ТзОВ «Юнігаз», ТзОВ «Галон», по яких позивач виступає майновим поручителем перед банком (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

-          направити третій особі копію відзиву, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Третю особу:

-          надати суду письмові пояснення щодо позову;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          надати суду кредитний договір № 73 від 09.04.2003 р. та додаткові угоди до нього (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

-          надати суду договори застави (іпотеки), укладені в  забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

-          явка уповноважених представників в судове засідання є обов”язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.  

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя