Ухвала

від 29.06.2011 по справі 56/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  56/130

29.06.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»

До відповідача

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Фінанц»

2) Приватного підприємства „Компанія „Еліта”

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю „Домінанта ЛТД”

про                                

Стягнення 39 428,08 грн.

Представник сторін:

Від позивача                    ОСОБА_1 дов. № 04/04/11 від 04.04.2011

Від відповідача 1          ОСОБА_2 дов. № 138 від 22.06.2011

Від відповідача 2          не з'явились

Від третьої особи           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежною відповідальністю «Техносервіс Фінанц»(надалі - відповідач 1) та Приватного підприємства «Компанія «Еліта»(надалі - відповідач 2) про стягнення з відповідача 1 суми основного боргу 33 835,12 грн., суму відсотків за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 2 355,67 грн., суму пені у розмірі 1 825,64 грн., та суму інфляційних втрат у розмірі 1 311.65 грн.; та стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 грошові кошти у розмірі 100,00 грн. у рахунок виконання зобов’язань за договором поруки № 62/11 від 28.03.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. порушено провадження у справі № 56/130.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

20.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Домінанта ЛТД” (надалі –постачальник, третя особа) та товариством з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Фінанц»(надалі –покупець, відповідач 1) укладено договір дистрибуції № 48/10, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язується передавати покупцеві у власність продукти харчування торгових марок згідно підписаної сторонами специфікації, визначені останнім у замовленні, а покупець зобов’язується приймати обумовлений товар та оплачувати його в порядку і строки, передбачені договором.

На виконання умов договору третьою особою було поставлено на користь відповідача 1 товар на загальну суму 34 362,12 грн., який відповідачем 1 оплачено не у повному обсязі.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача 1 перед третьою особою складає 33 835,12 грн.

23.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Домінанта ЛТД” (надалі –третя особа, цемент) та товариством з обмеженою відповідальністю „Домінанта Фуд” (надалі –позивач, цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 50/11, відповідно до п. 1 якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором дистрибуції № 48/10 від 20.05.2010 р. між цементом та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техносервіс Фінанц”.

29.06.2011 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 56/130 до вирішення справи № 6/5005/7873/2011 Господарським судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.06.2011 р., представник відповідача 1 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Клопотання відповідача мотивовано пов‘язаністю справ, оскільки предметом розгляду справи № 56/130 є виконання зобов‘язання по договору дистрибуції № 48/10 від 20.05.2010 р., яке виникло у позивача на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 50/11 від 23.03.2011 р. визнання недійсним якого є предметом розгляду справи № 6/5005/7873/2011. Разом з клопотанням відповідач надав суду копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 р. про порушення провадження у справі № 6/5005/7873/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс Фінанц” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінанта ЛТД” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінанта Фуд” про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2011 р.

Розглянувши подане відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з‘ясовує: 1) як справи № 6/5005/7873/2011 та 56/130 пов‘язані та 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи № 56/130 до вирішення справи № 6/5005/7873/2011.

Пов‘язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи викладене, факт визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2011 р. за рішенням суду, яке є підставою для припинення зобов‘язань сторін, у тому числі в даному випадку припинення зобов‘язання відповідача 1 сплатити позивачу заборгованість за договором дистрибуції № 48/10 від 20.05.2010 р..

Таким чином, пов‘язаність справ № 56/130 та № 6/5005/7873/2011 полягає у тому, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/7873/2011 буде встановлено наявність або відсутність права позивача звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором дистрибуції № 48/10 від 20.05.2010 р.

Неможливість розгляду справи № 56/130 до вирішення судом справи № 6/5005/7873/2011 полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у справі № 6/5005/7873/2011, а саме дійсність договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2011 р., у тому числі зокрема й тих на, які посилається відповідач у цій справі, не можуть бути встановлені судом під час розгляду справи № 56/130, оскільки при розгляді цієї справи суд виходить з презумпції правомірності укладеного договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2011 р. та його чинності.

З огляду на викладене, у зв‘язку з тим, що розгляд даної справи неможливий до остаточного вирішення пов‘язаної з неї справи № 6/5005/7873/2011, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі  № 56/130 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 56/130 до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/5005/7873/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс Фінанц” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінанта ЛТД” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінанта Фуд” про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2011 р.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 56/130.

Суддя                                                                       В.В. Джарти