Рішення

від 01.07.2011 по справі 14/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/244 01.07.11

за позовом При ватного підприємства «БТБ Со рго»

до Публічного акц іонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього

про стягнення 11 0 700,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «БТБ Сорго»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до ПАТ тр есту «Київміськбуд-1»про стя гнення боргу в розмірі 110 700,00 гр н.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 01.07. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до на явних в матеріалах справи пі дписаних між сторонами видат кових та товарно-транспортни х накладних позивачем було з дійснено поставку товару від повідачу на загальну суму 180 700 ,00 грн. В свою чергу, відповідач ем було оплачено 70 000,00 грн. варт ості поставленого позивачем товару, що підтверджується в иписками з банківського раху нку позивача.

Листом від 15.04.2011 позивач звер нувся до відповідача з вимог ою щодо погашення наявної за боргованості в розмірі 110 700,00 гр н. Вказана вимога відповідач ем залишена без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК Укра їни, господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 ЦК України, є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання по договору у вигл яді проведення оплати за пос тавлену продукцію не виконав в повному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність в розмірі 110 700,00 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 110 700,00 грн. боргу обґрунтовані, п ідтверджені наявними в матер іалах справи доказами та не с простовані належним чином ві дповідачем, а відтак підляга ють задоволенню в повному об сязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»імені М.П.Заг ороднього (04209, м. Київ, вул. Лебед инська, 6, код 04012655) на користь При ватного підприємства «БТБ Со рго»(27300, Кіровоградська обл., с мт. Олександрівка, вул. Радянс ька, 16-В, код 32415125) 110 700,00 грн. (сто дес ять тисяч сімсот грн.) боргу, 1 10 7,00 грн. (одну тисячу сто сім грн .) державного мита, 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мел ьник

Дата складанн я та підписання повного текс ту рішення: 04.07.2011