Постанова

від 03.08.2011 по справі 7/124-10-1519

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 7/124-10-1519

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І . (головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 9 грудн я 2010 року у справі № 7/124-10-1519 за позо вом ОСОБА_1 до закритого а кціонерного товариства "Кілі йський виноробний завод" про стягнення суми, -

Встановив:

У березні 2010 року ОСОБА _1 звернулася до господарсь кого суду Одеської області з позовом до закритого акціон ерного товариства "Кілійськи й виноробний завод" про стягн ення частки (трудового внеск у) в майні орендного підприєм ства "Кілійський виноробний завод" у розмірі 465501,37 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 14 жов тня 2010 року позов задоволено. С тягнуто з відповідача на кор исть позивачки 465501,37 грн. та судо ві витрати.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 9 грудня 2010 року рішення м ісцевого суду скасовано, а в п озові відмовлено. Стягнуто з позивачки на користь відпов ідача державне мито за розгл яд апеляційної скарги.

У касаційній скарзі позива чка, посилаючись на порушенн я та неправильне застосуванн я судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, просить по станову у справі скасувати, а рішення місцевого суду зали шити без змін.

Клопотання позивачки про в ідкладення розгляду справи з алишено без задоволення в зв 'язку з відсутністю відповід них підстав.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, вивчив ши матеріали справи, обговор ивши доводи касаційної скарг и, суд вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з матеріалів справи, ріше нням загальних зборів органі зації орендарів Кілійського виноробного заводу від 5 січн я 1993 року створено орендне під приємство "Кілійський виноро бний завод", основним видом ді яльності якого визначено зад оволення потреб населення ви норобною продукцією, а також організація оптового продаж у виробленої продукції. Дане орендне підприємство є юрид ичною особою, має самостійни й баланс.

За Ліквідаційним балансом орендного підприємства у йо го колективній власності май но (нерухомість, автотранспо рт тощо) та грошові кошти (фіна нсові активи) склали 10637,6 тис. гр н.

Згідно трудової книжки поз ивачки, з 25 травня 1972 року вона п рацювала на Кілійському вино робному заводі на посаді лаб оранта, з 29 грудня 1984 року - на п осаді завідуючої лабораторі ї, а з 4 січня 1999 року по 1 вересня 2003 року - на посаді заступник а директора з якості.

Вартість трудового внеску позивачки в майні орендного підприємства станом на 1 січн я 2003 року складає 4.376 % від загаль ної вартості майна підприємс тва, тобто - 465501,37 грн.

За реєстраційними докумен тами Кілійська районна держа вна адміністрація 15 жовтня 2003 р оку відмінила реєстрацію оре ндного підприємства "Кілійсь кий виноробний завод" внаслі док його реорганізації в зак рите акціонерне товариство " Кілійський виноробний завод ".

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий господарський суд, керуючись нормами ст. 66 Го сподарського кодексу Україн и, ст. 111 Цивільного кодексу Укр аїни, Закону України "Про влас ність", виходив з того, що усе м айно ліквідованого орендног о підприємства без згоди оре ндарів (колективних власникі в орендного підприємства) пе редано закритому акціонерно му товариству "Кілійський ви норобний завод" на підставі а кту приймання-передачі від 5 л ютого 2003 року.

На час розгляду справи відп овідач володіє та користуєть ся переданим йому майном лік відованого орендного підпри ємства "Кілійський виноробни й завод", зокрема, належною поз ивачці часткою (трудовим вне ском) у розмірі 465501,37 грн.

Вимога позивачки виділити належну їй частку (трудовий в несок) у майні орендного підп риємства, переданого до закр итого акціонерного товарист ва, залишена відповідачем бе з задоволення, що порушує пра ва позивачки та свідчить про обґрунтованість та правомір ність заявленого до суду поз ову.

Не погодившись з таким ріше нням господарського суду пер шої інстанції, апеляційний с уд дійшов висновку про необх ідність його скасування та в ідмови в позові, посилаючись на такі обставини:

- 14 червня 2003 року товариством з обмеженою відповідальніст ю "Титан" і позивачкою укладен о договір доручення, відпові дно до умов якого товариство зобов'язується здійснити в і нтересах та від імені позива чки продаж її частки в майні о рендного підприємства "Кілій ський виноробний завод" та сп латити позивачці грошові кош ти, отримані від продажу;

- 14 червня 2003 року укладено дог овір купівлі-продажу частки в майні орендного підприємст ва "Кілійський виноробний за вод", відповідно до якого това риство з обмеженою відповіда льністю "Титан", діючи від імен і позивачки, продало належну їй частку в майні орендного п ідприємства "Кілійський вино робний завод", що свідчить про той факт, що позивачка, будучи власницею частки майна, розп орядилася нею, здійснивши ві дчуження належної їй частки і її право на це майно припине но в червні 2003 року, а тому, підс тави для задоволення позову відсутні.

Висновок господарського с уду другої інстанції про нео бхідність відмови в задоволе нні позову є законним, обґрун тованим, відповідає нормам м атеріального та процесуальн ого права, фактичним обстави нам та наявним матеріалам сп рави, а доводи касаційної ска рги його не спростовують.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 9 грудня 2010 року у справі не вба чається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я, а постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 9 грудня 2010 року у справі № 7/124-10-1519 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.