Рішення

від 01.08.2011 по справі 5020-745/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2011 року справа № 5020-745/2011

Господарський суд м іста Севастополя в складі су дді Ребристої С.В. при сек ретарі Мутель А.О. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні матеріали справи

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 99008)

до відповідача - Об`єд нання співвласників багаток вартирного будинку «ОСМД-1»

(вул.Пожарова,6, кв. 54, м.Севасто поль, 99008)

про стягнення 66 690,00 грн. варто сті витрат на поліпшення оре ндованого нерухомого майна

За участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА _2, представник, довіреніст ь від 30.05.2011р.;

Від відповідача - Адам енко Ю.В., керівник, Пот ьомкін А.В,

Позивач - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 зверн увся до суду із позовною заяв ою до відповідача - Об`є днання співвласників багато квартирного будинку «ОСМД-1» в якій просить стягнути з від повідача компенсацію вартос ті здійснених ним поліпшень нерухомого майна в розмірі 66 690,00 грн. .

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача понесе ні судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 256, 264, 272 ЦК УРСР, с т.ст. 759, 770, 778 ЦК України та на умо ви договорів оренди нежилих приміщень, розташованих за а дресою: АДРЕСА_1 укладени х в період 1996-2010рр. В якості пис ьмових доказів, якими обґрун товуються позовні вимоги поз ивачем надано до матеріалів справи робочий проект переоб ладнання підвальних приміще нь для переробки сільгосппро дукції за адресою: АДРЕСА_1 від 1996 р.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов від 14.06.2011р. проти вимог позивача заперечує, п озовні вимоги вважає безпідс тавними та стверджує, що між ним та позивачем 01.09.2004р. було ук ладено новий договір оренди нерухомого майна і на нових у мовах ніж за договором від 18. 09.1996р. та від 18.05.1997р.. У відзиві на по зов відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк п озовної давності щодо зверен ня до суду з даним позовом.

12.07.2011р. представником позивач а в порядку ст. 41 ГПК України б уло заявлено клопотання про призначення по справі судов ої будівельно-технічної експ ертизи, яке суд прийняв до роз гляду та долучив до матеріал ів справи.

У судовому засіданні 12.07.2011р. о голошувалась перерва до 14 го д. 30 хв. 14.07.2011р., з підстав, передбач ених ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.07.2011р. було задоволено клопотання позив ача щодо продовження строку вирішення спору по справі та в порядку ст. 69 ГПК України пр одовжено зазначений строк д о 02.08.2011р. та відкладено розгляд справи на 21.07.2011р., з підстав, пере дбачених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 21.07.2011р. о голошувалась перерва до 10 год . 00 хв. 01.08.2011р. з підстав, передбаче них ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 01.08.2011р. п редставник позивача підтри мав позовні вимоги та клопот ання щодо призначення по спр аві судової будівельно-техні чної експертизи. в повному об сязі

Представники відповідача проти позову та призначення по справі судової будівельн о-технічної експертизи висл овили заперечення через без підставність та наполягають на застосуванні до спірних п равовідносин строку позовно ї давності.

У судовому засіданні 01.08.2011р. с уд відмовив позивачу у задов оленні клопотання щодо призн ачення по справі судової буд івельно-технічної експертиз и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи мають право звернутися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача.

Предмет позову кореспонду є зі способами захисту права , які передбачені законодавс твом.

Загальні способи захисту п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання пере дбачені ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивіл ьного кодексу України.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

При виборі способу захисту права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахув анням встановлених законом м еж здійснення суб' єктивног о права на захист і компетенц ії суду.

Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують ви могу про захист права чи зако нного інтересу. Отже, можливі сть звернення до суду за захи стом своїх порушених прав аб о охоронюваних законом інтер есів пов' язується згідно пр иписів як процесуального так і матеріального законів, з по рушенням, оспорюванням або н евизнанням цих прав іншими о собами, неможливістю реаліза ції позивачем свого права.

Позивач - Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 зверну вся до суду із позовною заяво ю до відповідача - Об`єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «ОСМД-1»про ст ягнення з відповідача компен сації вартості здійснених ни м поліпшень нерухомого майна в розмірі 66 690,00 грн. в період 1996 -1997рр.

Матеріали справи свідчать , що 18.09.1996р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір №2 оренди нерухомого майна , розташованого в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 зі строком дії до 01.01.2002р.

18.05.1997р. між сторонами було укл адено новий договір оренди ц ього ж майна зі строком дії до 01.01.2002р. Умовами розділів 3 зазна чених договорів сторонами бу ло погоджено право орендато ра на здійснення ремонту оре ндованого приміщення, а реко нструкція, перепланування та переоснащення здійснюються за згодою орендодавця.

21.01.1997р. Товариством власників квартир-1 (правонаступником я кого є відповідач) на адресу голови Ленінської районної д ержавної адміністрації бул о направлено лист (а.с.30 т.1), в як ому Товариство в особі голо ви Клименко А.М. не запере чувало проти обладнання оре ндованого підприємцем ОСО БА_1 приміщення по АДРЕСА_ 1 згідно з проектом.

В подальшому між сторонами неодноразово укладались до говори оренди цього ж майна - 25.12.2001р зі строком дії до 31.12.2007р., я кий був припинений 01.09.2004р.

01.09.2004р. між сторонами було укл адено новий договір оренди з і змінами площі та орендної п лати який діяв до 01.08.2006р. та був п ролонгований до 01.08.2007р.

В період з 01.08.2007р. по 01.12.2007р. між по зивачем та відповідачем дого вірних відносин з оренди не і снувало.

01.12.2007р. по 30.11.2010р. між сторонами б уло укладено новий договір о ренди майна на підставі миро вої угоди, до якого укладено додаткову угоду зі строком д ії до 30.11.2011р.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного цивільного законода вства та дослідивши документ и, подані сторонами в обґрунт ування своїх вимог та запере чень суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо за доволення позовних вимог.

Згідно положень ст. 776 ЦК Укр аїни поточний ремонт речі, пе реданої у найм, провадиться н аймачем за його рахунок, якщо інше не встановлене договор ом або законом.

Капітальний ремонт речі, пе реданої у найм, провадиться н аймодавцем за його рахунок, я кщо інше не встановлене дого вором або законом.

Статтею 184 ГК України визнач ено особливості укладання г осподарських договорів на ос нові вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів. Згідно змісту дан ої статті сторони самі визна чають зміст договору, вибира ють контрагентів. Правовою о сновою договірних зв`язків є акти цивільного законодаств а. Але свобода договору поляг ає в можливості відступу від положень актів цивільного з аконодавства, якщо імператив ність не випливає з їх змісту або із суті відносин між сто ронами.

У відзиві на позов та надани х суду письмових поясненнях відповідач просить суд зас тосувати до спірних правовід носин строк позовної давност і, оскільки за доводами відпо відача за здійсненими позив ачем роботами в 1996, 1997 роках стро к позовної давності починає свій відлік з моменту закін чення строку дії договору ор енди укладеного сторонами у 1996р.

Положеннями ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давніс ть - це строк, у межах якого ос оба може звернутися до суду з вимогою про захист свого цив ільного права або інтересу, т обто протягом часу дії позов ної давності особа може розр аховувати на захист свого по рушеного цивільного права с удом. Сплив же позовної давно сті, про застосування якої за явлено стороною у спорі, є під ставою для відмови у позові.

За змістом ч.2 ст. 267 ЦК України заява про захист порушеного права або інтересу має бути п рийнята судом до розгляду не залежно від спливу позовної давності. Але норма про позов ну давність (загальну або спе ціальну) застосовується судо м тільки за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення рішення, при цьому, заяву про застосування позовної давно сті у зв`язку з її пропущенням можна зробити на будь-якій ст адії розгляду спору до винес ення рішення судом першої ін станції.

Якщо сторона заявила суду д о винесення ним рішення про н еобхідність застосування по зовної давності, друга сторо на може заявити клопотання п ро поновлення строку давност і, посилаючись на поважні, з її погляду, причини пропуску по зовної давності.

Матеріалами справи повніс тю підтверджено факт пропуск у позивачем позовної давност і станом на час звернення з да ним позовом до суду, клопотан ь чи заяв щодо поновлення та кого строку позивачем суду н е заявлялось, а відповідач на полягає на застосуванні до с пірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК Україн и загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Не підлягає задоволенню та кож і клопотання позивача що до призначення по справі суд ової будівено-технічної експ ертизи, оскільки за даних обс тавин її проведення є недоці льним і безпідставним.

Згідно положень ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення госпо дарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем не доведено своїх позовних вим ог за обраним способом захис ту.

Судові витрати понесені по зивачем при зверненні з дани м позовом до суду покладають ся на позивача.

У судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення та повідо млено представників сторін п ро час виготовлення повного рішення.

На підставі викладеного, с т. 185 ГК України ст.ст.256, 257, 267, 776 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 44, 49, 8 2, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенн і позову відмовити повністю

Суддя С.В. Ребри ста

Повне рішення склад ено 02.08.2011р.