Ухвала

від 07.09.2011 по справі 5020-745/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

07 вересня 2011 року Справа № 5020-745/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Чертк ової І.В.,

суддів Голик а В.С.,

Сот ула В.В.,

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Се вастополя (суддя Ребриста С.В .) від 01 серпня 2011 року у справі № 5020-745/2011

за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "ОСМД-1" (вул. Пожарова, 6, кв. 54, Севастополь, 99008)

про стягнення 66690,00 грн. варто сті витрат на поліпшення оре ндованого нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду міста Севастополя від 01 серпня 2011 року у справі № 5020-745/2011 у позові відмовлено.

Не погодившись з зазначен им рішенням позивач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просить рішення господарсь кого суду першої інстанції с касувати повністю, прийняти нове рішення, яким позов задо вольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 23 серпня 2011 року апел яційна скарга була повернута заявникові на підставі пунк тів 3 частини 1 статті 97 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки до апел яційної скарги не були додан і докази сплати державного м ита.

Після усунення обставин, як і зумовили повернення апеляц ійної скарги, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 подав ї ї повторно. Також, у скарзі поз ивач виклав клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку на подання апеляційної ск арги, посилаючись на поважні сть причин, а саме повернення судом скарги.

Стаття 93 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що апеляційна ск арга подається на рішення мі сцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухв алу місцевого господарськог о суду - протягом п'яти днів з д ня їх оголошення місцевим го сподарським судом. У разі якщ о в судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення, за значений строк обчислюється з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийн яте 01 серпня 2011 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуальн ого кодексу України 02 серпня 2 011 року.

Отже, перебіг строку, встано вленого на подання апеляційн ої скарги з урахуванням прав ил статей 50, 51 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, закінчився 12 серпня 2011 року . Позивач подав апеляційну ск аргу 01 вересня 2011 року, тобто з п орушенням встановленого стр оку, про що свідчить штамп гос подарського суду на апеляцій ній скарзі.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 Господарського процесуа льного кодексу України за за явою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений процесуальний строк лиш е з певним колом обставин, що с причинили пропуск строку. От же, у кожному конкретному вип адку суд повинен з урахуванн ям обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені н а обґрунтування клопотання п ро його відновлення, та зроби ти мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд визнає пропуск строку п оважним та враховує, що апеля ційна скарга поверталася ухв алою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 23 серпня 2011 року.

З огляду на вик ладене, суд вважає можливим відновити строк на подання а пеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважни х причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам с татті 94 Господарського проце суального кодексу України та відсутні перешкоди для її пр ийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись статт ями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського про цесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 пропущ ений строк подання апеляційн ої скарги на рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 01 серпня 2011 року у справі № 5020-745/2011.

2. Прийняти апеляційну скарг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження Cева стопольського апеляційного господарського суду та приз начити справу до розгляду на 27 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресо ю: м. Севастополь, вул. Суворов а, 21.

Головуючий суддя < Підпис > І.В. Черткова

Судді < Підпис > В.С. Голик

< Підпис > В.В .Сотула

Розсилка:

1. Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " ОСМД-1" (вул. Пожарова, 6, кв.54,Сева стополь,99008)

3. < 3-тя особа > (< адреса >)

4. < кредитор > (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >