Постанова

від 19.07.2011 по справі 18/303

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 № 18/303

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С. І.

Вербицької О.В.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність № 15-Д1 від 15.11.10р.

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Відкритого акціонерного т овариства "Київський науково -дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко"

на рішення

Господарського суду

м. Києва

від 20.07.2005 року

у справі № 18/303(судя Манд риченко О.В.)

за позовом Компанії "Т ріналекс Інвестмент Лімітед "

до Відкритого акціоне рного товариства "Київський науково-дослідний інститут с интезу та екології "Синтеко"

про стягнення 200000,00 дола рів США

ВСТАНОВИВ:

Компанія Тріналекс Інв естмент Лімітед" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про с тягнення з ВАТ "Київський нау ково-дослідний інститут синт езу та екології "Синтеко" 200000,00 д оларів США за договором купі влі-продажу цінних паперів № К-11-1-01 від 30.01.2003 р.

Рішенням місцевого господ арського суду від 20.07.2005 р. позов ні вимоги задоволено повніст ю.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, відповідач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою у якій пр осить рішення скасувати та в ідмовити у позові.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема апелянт стверджує про те, що з його боку договір було підписано не уповноваж еною особою, а тому такий дого вір не має юридичної сили, тоб то не породжує юридичних нас лідків для сторін.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обгрунто ваність.

Під час розгляду апеляційн ої скарги судом встановлено, що в провадженні Господарсь кого суду м. Києва знаходитьс я справа № 47/478, предметом якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів № К-11-1-01 від 30.01.2003 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.12.2005 р. зупинено провадження у справі № 18/303 до закінчення ро згляду господарським судом м . Києва справи № 47/478.

З урахуванням усунення обс тавин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвало ю Київського апеляційного го сподарського суду від 09.06.2011 р. п ровадження у справі № 18/303 було поновлено.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

30.01.2003 р. між сторонами був укла дений договір купівлі-продаж у № К-11-1-01 купівлі-продажу цінни х паперів.

Згідно умов даного договор у на підставі акту прийому-пе редачі позивач передав, а від повідач прийняв у власність цінний папір - простий векс ель.

На підставі п. 3.1 договору у в ідповідача виникло зобов' я зання сплатити позивачу за п ридбаний вексель 200000,00 дол. США ш ляхом безготівкового перека зу коштів на поточний рахуно к продавця в строк до 10.02.2003 р.

Спір у даній справі виник у зв' язку із тим, що у строк, вк азаний в договорі, відповіда ч грошові кошти не перерахув ав.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного

закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідн о

до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що поз ивач правомірно звернувся до суду із вимогою про стягненн я з відповідача суми заборго ваності за договором купівлі -продажу цінних паперів № К-11-1-0 1 від 30.01.2003 р., а місцевий господар ський суд виніс законне та об грунтоване рішення про стягн ення з відповідача суми борг у у розмірі 200000,00 дол. США.

При цьому колегія суддів ви ходить з того, що на момент вин есення рішення господарськи м судом першої інстанції дог овір купівлі-продажу цінних паперів № К-11-1-01 від 30.01.2003 р. був чин ним, рішення суду про визнанн я його недійсним було прийня то 14.02.2007 р. господарським судом м. Києва в межах справи № 47/478.

Отже, на думку суду, факт виз нання недійсним вказаного до говору після прийняття оскар жуваного рішення не може бут и підставою для скасування ц ього рішення, а є підставою дл я звернення зацікавленої осо би до суду першої інстанції і з заявою про перегляд відпов ідного судового акту за ново виявленими обставинами.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду м. Києва 20.07.2005 року у спра ві № 18/303.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду м. Києва від 20.07.2005 року у сп раві № 18/303 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства "К иївський науково-дослідний і нститут синтезу та екології "Синтеко" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

01.08.11 (відправлено)