Постанова

від 03.08.2011 по справі 15/132-10-3658

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 15/132-10-3658

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Тара н С.В.,

суддів Воронюка О.Л., Кол околова С.І.

(Склад судовою колегії сфо рмований розпорядженням в.о. голови суду №458 від 02.08.2011р.)

при секретарі судового за сідання Павлюк О.М.,

представники сторін уч асті в судовому засіданні не брали, хоча були належним чин ом сповіщені про час та місце проведення судового засідан ня, що підтверджується матер іалами справи (том III а.с. 39-41)

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з додатко вою відповідальністю „Страх ова компанія „Рідна гавань” та дочірнього підприємства „ Акваторія-РГ” товариства з д одатковою відповідальністю „Страхова компанія „Рідна г авань”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 21.08.2010р.

у справі №15/132-10-3658

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

- товариства з додатковою в ідповідальністю „Страхова к омпанія „Рідна гавань”,

-дочірнього підприємства „ Акваторія-РГ” товариства з д одатковою відповідальністю „Страхова компанія „Рідна г авань”,

- виконавчого комітету Біл город-Дністровської міської ради

про визнання недійсним и рішення зборів учасників т овариства від 20.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одес ької області з позовом до тов ариства з додатковою відпові дальністю Страхова компанія "Рідна гавань", дочірнього під приємства "Акваторія-РГ" това риства з додатковою відповід альністю Страхова компанія " Рідна гавань", виконавчого ко мітету Білгород-Дністровськ ої міської ради про визнання недійсним рішень зборів уча сників товариства з додатков ою відповідальністю Страхов а компанія "Рідна гавань" від 2 0.07.2010р., оформленого протоколом №36 від 20.07.2010р.

Одночасно позивач заявив клопотання про вжиття заход ів до забезпечення позову шл яхом заборони виконавчому ко мітету Білгород-Дністровськ ої міської ради вчиняти будь -які дії пов'язані з внесенням змін до установчих документ ів та змін до відомостей това риства з додатковою відповід альністю Страхова компанія " Рідна гавань" та дочірнього п ідприємства "Акваторія-РГ" то вариства з додатковою відпов ідальністю Страхова компані я "Рідна гавань", а також до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців щодо вказаних осі б.

Ухвалою від 21.08.2010р. господарс ький суд Одеської області (су ддя Петров В.С.) клопотання поз ивача задовольнив у частині заборони виконавчому коміте ту Білгород-Дністровської мі ської ради проводити реєстра цію змін до установчих докум ентів товариства з додатково ю відповідальністю Страхова компанія "Рідна гавань" та вно сити до Єдиного державного р еєстру будь-які відомості ст осовно вказаного товариства (том І а.с.31-32).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з додатк овою відповідальністю Страх ова компанія "Рідна гавань" та дочірнє підприємство "Акват орія-РГ" товариства з додатко вою відповідальністю Страхо ва компанія "Рідна гавань" зве рнулись із апеляційною скарг ою, в якій просять ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті від 21.08.2010 р. скасувати, поси лаючись на те, що вжиття відпо відних заходів є втручанням суду у внутрішньогосподарсь ку діяльність товариства з д одатковою відповідальністю Страхова компанія "Рідна гав ань", при цьому апелянти зверт ають увагу суду на відсутніс ть причинно-наслідкового зв' язку між можливістю виконанн я судового рішення про визна ння недійсним рішення загаль них зборів та вжитими господ арським судом заходами до за безпечення позову (том І а.с.98-10 1).

21.01.2011р. до апеляційної інста нції надійшли заяви за номер ами №56/Д2 та №56/Д3 про відмову від апеляційної скарги від това риства з додатковою відповід альністю Страхова компанія " Рідна гавань" та дочірнього п ідприємства „Акваторія-РГ” товариства з додатковою від повідальністю Страхова комп анія "Рідна гавань" (том І а.с. 104, 109).

Заяву товариства з додатк овою відповідальністю Страх ова компанія "Рідна Гавань" пі дписано представником товар иства ОСОБА_2, довіреність якого підписано ОСОБА_1 (т ом І а.с.108). Заяву державного пі дприємства "Акваторія-РГ" тов ариства з додатковою відпові дальністю Страхова компанія "Рідна Гавань" підписано ОС ОБА_3, який діяв на підставі д овіреності, підписаної також ОСОБА_1(том І а.с.112).

Відповідно до частини друг ої статті 100 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськи й суд має право не приймати в ідмову від скарги з підстав, в изначених у частині шостій с татті 22 цього Кодексу.

Згідно частини шостої стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України госп одарський суд не приймає, зок рема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодав ству або порушують чиї-небуд ь права і охоронювані законо м інтереси.

В даній справі ОСОБА_1 є п озивачем і оспорює рішення з борів учасників товариства з додатковою відповідальніст ю Страхова компанія "Рідна Га вань", яким його звільнено з по сади генерального директора та директора. Таким чином, О СОБА_1 не може бути одночасн о в справі в якості позивача і посадової особи відповідачі в, оскільки таке положення ви ключає саму наявність спору. За таких обставин, враховуюч и те, що перевірка відповідно сті дій сторін Закону та відс утності порушення прав інших осіб є не правом, а обов'язком суду, апеляційний господарс ький суд не приймає відмову в ід апеляційної скарги товар иства з додатковою відповіда льністю Страхова компанія "Р ідна Гавань" та дочірнього пі дприємства "Акваторія-РГ" тов ариства з додатковою відпові дальністю Страхова компанія "Рідна Гавань".

Заслухавши суддю-доповід ача, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова кол егія вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з позовом у спр аві про визнання недійсним р ішення зборів учасників това риства з додатковою відповід альністю Страхова компанія " Рідна гавань" від 20.07.2010р., оформл еного протоколом №36 від 20.07.2010р., п озивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпече ння позову. Вказана заява мот ивована тим, що представники відповідача мають декілька примірників протоколу №36 від 20.07.2010р., що надає можливість кож ного разу звертатись до держ авного реєстратора з приводу внесення змін до державного реєстру, існує загроза, що дія ми відповідачів будуть створ ені умови неможливості викон ання рішення.

Згідно зі статями 66, 67 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду. Позов забезпечується: нак ладанням арешту на майно або грошові суми, що належать від повідачеві; забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії; за бороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа то що.

Забезпечення позову є засо бом, спрямованим на запобіга ння можливим порушенням майн ових прав чи охоронюваних за коном інтересів юридичної аб о фізичної особи. Воно поляга є у вжитті заходів, за допомог ою яких у подальшому гаранту ється виконання судових акті в.

Стаття 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що ухвала госп одарського суду має містити, зокрема, стислий виклад суті спору або зміст питання, з яко го виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланн ям на законодавство.

Задовольняючи частково кл опотання позивача про забезп ечення позову, суд першої інс танції виклав позовні вимоги , їх обґрунтування, положення статті 66, 67 Господарського про цесуального кодексу України та пункту 5.7.3 Рекомендацій пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 та з азначив, що невжиття відпові дних заходів може заподіяти шкоду правам та інтересам по зивача.

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що невжиття заходів по забезпеченню поз ову, що стосується товариств а з додатковою відповідальні стю Страхової компанії „Рідн а гавань” та його учасників, м оже заподіяти шкоду правам т а інтересам позивача.

Заходи до забезпечення поз ову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вим огами. Співмірність передбач ає співвідношення господарс ьким судом негативних наслід ків від вжиття заходів до заб езпечення позову з тими нега тивними наслідками, які можу ть настати в результаті невж иття цих заходів, з урахуванн ям відповідності права чи за конного інтересу, за захисто м яких заявник звертається д о суду.

Проте всупереч вимогам ста тті 86 Господарського процесу ального кодексу України в ух валі суду відсутні жодні заз начення, в чому полягає можли ве утруднення чи неможливіст ь виконання рішення суду в сп раві в разі невжиття заявлен их позивачем заходів. Не міст ить відповідного обгрунтува ння і заява позивача про вжит тя таких заходів до забезпеч ення позову.

Враховуючи викладене, ухва лу господарського суду Одесь кої області від 21.08.2010 р. не можна визнати законною і обгрунто ваною, у зв'язку з чим вона під лягає скасуванню.

В задоволенні заяви позива ча про вжиття заходів до забе зпечення позову слід відмови ти, оскільки оцінюючи обгрун тованість доводів заявника щ одо необхідності вжиття відп овідних заходів колегія судд ів апеляційної інстанції не вбачає імовірності ускладне ння виконання або невиконанн я судового рішення у разі нев життя тих заходів до забезпе чення позову, про які йдеться у його заяві з огляду на відсу тність зв'язку між предметом позову (про визнання недійсн им рішення зборів учасників) та конкретними заходами до з абезпечення позову у вигляді заборони державному реєстра тору вчиняти будь-які дії, пов 'язані з внесенням змін до уст ановчих документів товарист ва з додатковою відповідальн істю Страхова компанія "Рідн а гавань" та дочірнього підпр иємства "Акваторія-РГ" товари ства з додатковою відповідал ьністю Страхова компанія "Рі дна гавань" і до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо вказаних підприємств.

Клопотання позивача про по вернення апеляційної скарги (том ІІІ а.с.43-44) задоволенню не п ідлягає, оскільки нормами Го сподарського процесуальног о кодексу України не передба чено можливості повернення а пеляційної скарги після прий няття її до провадження.

Доводи позивача стосо вно підписання апеляційної с карги особами, які не мають пр ава її підписувати, спростов уються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: ріш енням зборів учасників товар иства з додатковою відповіда льністю Страхова компанія «Р ідна гавань», оформленим про токолом зборів від 11.10.2010 р., у від повідності до якого обрано н а посаду директора товариств а з додатковою відповідальні стю Страхова компанія "Рідна гавань" Косоусова О.Ю. та дире ктором дочірнього підприємс тва "Акваторія-РГ" товариства з додатковою відповідальніс тю Страхова компанія "Рідна г авань" Соломаху М.М. (том ІІІ а.с .46-49). Правомірність прийняття т акого рішення підтверджена процесуальними актами судів всіх рівнів по справі №6/137-10-4761 за позовом ОСОБА_1 до товари ства з додатковою відповідал ьністю Страхова компанія "Рі дна гавань", дочірнього підпр иємства "Акваторія-РГ" товари ства з додатковою відповідал ьністю Страхова компанія "Рі дна гавань", виконавчого комі тету Білгород-Дністровської міської ради про визнання не дійсним рішення зборів учасн иків (том ІІІ а.с.50-56).

Керуючись статтями 66, 67 , 99- 101, 103-106 Господарського процес уального кодексу України, ап еляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу то вариства з додатковою відпов ідальністю Страхова компані я "Рідна гавань" та дочірнього підприємства "Акваторія -РГ" т овариства з додатковою відпо відальністю Страхова компан ія "Рідна гавань" задовольнит и.

Ухвалу господарського с уду Одеської області від 21.08.2010р . по справі №15/132-10-3658 скасувати; в з адоволенні заяви ОСОБА_1 п ро вжиття заходів до забезпе чення позову - відмовити.

Справу №15/132-10-3658 передати н а розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т аран С.В.

Суддя В оронюк О.Л.

Суддя Колоколов С.І.