Рішення

від 26.07.2011 по справі 26/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 26/59

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Кобрин О. М. , при сек ретарі судового засідання Ва калюк А. М., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Центру професійно-технічної освіти №1 Головного управління осві ти

та науки Ів ано-Франківської обласної де ржавної адміністрації

вул. Тисмен ицька, 246, м. Івано-Франківськ, 7649 2

до відповідача Другої Івано-Франківської міської юридичної консультації

Івано-Франк івської обласної колегії адв окатів

вул. Незале жності, 59а, м. Івано-Франківськ , 76000

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача:

Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України

по Івано-Фр анківській області

вул. Січови х Стрільців, 15, м. Івано-Франків ськ, 76018

про зобов'язання уклас ти Додаток №2 на умовах проект у від 09.11.10 про зміни і доповненн я до Договору №1/д оренди нежит лових приміщень від 04.10.05.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - а двокат, (довіреність №218 від 05.10.1 0);

від відповідача: Хоптій М.В. - голова міської юридичної ко нсультації №2, (паспорт серія НОМЕР_1 від 23.05.02);

від третьої особи: Чернов Р .М. - начальник юридичного сект ору, (довіреність №01/14-02 від 10.01.11).

ВСТАНОВИВ: до господа рського суду Івано-Франківсь кої області звернувся Центр професійно-технічної освіти №1 Головного управління осві ти та науки Івано-Франківськ ої обласної державної адміні страції із позовом (вх.№5182 від 1 6.12.10) до Другої Івано-Франківсь кої міської юридичної консул ьтації Івано-Франківської о бласної колегії адвокатів

за участю 3-тьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про зобов'язання уклас ти Додаток №2 на умовах проект у від 09.11.10 про зміни і доповненн я до договору №1/д оренди нежит лових приміщень від 04.10.05, в разі відмови відповідача від укл адення додатку №2 про зміни і д оповнення до договору №1/д ор енди нежитлових приміщень ві д 04.10.05 визнати додаток №2 укладе ним в редакції проекту позив ача з моменту вступу рішення в законну силу.

Ухвалою господарського с уду від 21.12.10 було порушено пров адження та призначено справу до розгляду в судовому засід анні на 11.01.11.

11.01.11 розгляд справи було відк ладено на 26.01.11 у відповідності до ч.1 ст.77 ГПК України, у зв'язку з нез'явленням у судове засід ання повноважного представн ика відповідача, надісланим клопотанням, неподанням відп овідачем витребуваних судом доказів і необхідністю витр ебування додаткових доказів .

В судове засідання 26.01.11 предс тавник третьої особи подав: к опії рішення господарського суду Івано-Франківської обл асті у справі №21/91 від 23.12.10; копію апеляційної скарги на вищев казане рішення. Ухвалою госп одарського суду від 26.01.11 прова дження у справі №26/59 було зупин ено до вирішення справи №21/91, як а розглядалась Львівським а пеляційним господарським су дом.

Ухвалою господарського су ду від 15.07.11 провадження у справ і №26/59 було поновлено та призна чено справу до розгляду на 26.07.1 1.

В судове засідання 26.07.11 пред ставники сторін з"явились.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Представник відповідача п озовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, оцінивши докази у від повідності до ст.43 ГПК Україн и, суд встановив, що рішенням господарського суду Івано-Ф ранківської обл. від 21.12.05 у спра ві №18/214 (а.с.12-15) за позовом Другої Івано-Франківської міської юридичної консультації Іван о-Франківської обласної коле гії адвокатів до Центру проф есійно-технічної освіти №1 Го ловного управління освіти та науки Івано-Франківської ОД А та до Управління освіти та науки Івано-Франківської ОДА було зобов"язано Центр профе сійно-технічної освіти №1 Гол овного управління освіти та науки Івано-Франківської ОДА укласти договір оренди на ум овах проекту договору №1/д оре нди нежитлових приміщень від 04.10.05, поданого Другою Івано-Фра нківською міською юридичною консультацією Івано-Франків ської обласної колегії адвок атів, в разі відмови від уклад ення договору оренди нежитло вих приміщень, договір слід в важати укладеним в редакції проекту позивача з моменту в ступу рішення в законну силу .

Таким чином, проект договор у №1/д оренди нежитлових примі щень від 04.10.05 (а.с.16-17) слід вважати укладеним між Центром проф есійно-технічної освіти №1 Го ловного управління освіти та та науки Івано-Франківської обласної державної адмініст рації (далі орендодавець) та Другою Івано-Франківською м іськоюї юридичною консульта цією Івано-Франківської обла сної колегії адвокатів (далі орендар).

Відповідно до п.1.1 договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в орендне (строков е, платне) користування нежит лові приміщення (далі орендо вані приміщення), загальною п лощею 51,2 кв.м., розташовані за а дресою: м.Івано-Франківськ, ву л. Незалежності, 59А.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що орендна плата склада є 1000,00 грн. на рік та сплачується орендарем орендодавцевів од норазово на протязі 20 днів з д ня підписання цього договору , а в подальшому - не пізніше 20-г о числа місяця наступного за останнім місяцем звітного р оку.

Згідно п.6.2 договору договір укладено строком на дев"ять р оків.

31.03.10 між орендодавцем та орен дарем було підписано Додаток №1 (а.с.18-20) про зміни і доповненн я до договору №1/д оренди нежит лових приміщень від 04.10.05.

Відповідно до п.2.3 Додатку №1 передача майна в оренду здій снюється за вартістю визначе ною у звіті про незалежну оці нку/ в акті оцінки, складеному за методикою оцінки.

Пунктом 3.5 додатку №1 передба чено, що розмір орендної плат и переглядається на вимогу о днієї із сторін у разі зміни м етодики її розрахунку, істот ної зміни стану об"єкта з неза лежних від сторін причин та в інших випадках, передбачени х чинним законодавством.

Одним із підпунктів п.4.1 визн ачено, що орендар зобов"язуєт ься провести незалежну експе ртну оцінку майна в 15-ти денни й термін з моменту підписанн я даного додатку, надати ориг інал висновку орендодавцю та сплачувати оренду плату роз мір якої погодити з регіонал ьним відділенням ФДМУ.

Як пояснив представник поз ивача, відповідач не провів н езалежну експертну оцінку м айна, а відтак Центр професій но-технічної освіти №1 Головн ого управління освіти та нау ки Івано-Франківської ОДА са мостійно замовив експертну о цінку майна, яку виконав експ ерт ОСОБА_2. Звіт про оцінк у вартості нежитлових приміщ ень заг. площею 51,4 кв.м., розташо ваних по вул.Незалежності, 59А в м.Івано-Франківську, містит ься в матеріалах справи на а.с . 21-46. Позивач погодив з регіона льним відділенням ФДМУ розмі р орендної плати, як це передб ачено п.4.1 Додатку №1. Так, позив ачем розраховано розмір оре ндної плати відповідно до Ме тодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна, який стан овить за базовий місяць орен ди- вересень 2010р. 5590,54 грн. 09.11.10 пози вачем направлено відповідач у пропозицію укласти Додаток №2 (а.с.53) в редакції проекту від 09.11.10 про зміни та доповнення до договору №1/д оренди нежитло вих приміщень від 04.10.05. Проте, як стверджує представник позив ача, відповіді на дану пропоз ицію від відповідача не надх одило.

Справа №26/59 предметно пов"яз ана із справою №21/91 і була зупин ена до її вирішення Львівськ им апеляційним господарськи м судом за скаргою на рішення господарського суду Івано-Ф ранківської області у справі №21/91 від 23.12.10 за позовом Другої І вано-Франківської міської юр идичної консультації Івано-Ф ранківської колегії адвокат ів до Центру професійно-техн ічної освіти №1 Головного упр авління освіти на науки Іван о-Франківської обласної держ авної адміністрації, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіона льне управління Фонду держав ного майна України в Івано-Фр анківській області про визна ння дійсним Додатку №1 про змі ну і доповнення до Договору № 1/д оренди нежитлових приміще нь від 04.10.05; визнання неможливо ю експлуатацію приміщення пе ршого поверху, загальною пло щею 52,2 кв.м. по вул. Незалежност і, 59 А в м. Івано-Франківськ, які орендує Друга Івано-Франків ська міська юридична консуль тація без проведення необхід них ремонтних робіт, вказани х в дефектному акті від 14.06.10; зоб ов'язання відповідача надати дозвіл на проведення ремонт них робіт нежитлових приміще нь першого поверху, загально ю площею 52,2 кв.м по вул. Незалеж ності в м. Івано-Франківськ, як і орендує Друга Івано-Франкі вська міська юридична консул ьтація без проведення необхі дних ремонтних робіт, вказан их в дефектному акті від 14.06.10 та визначеним локальним коштор исом з розрахунком договірно ї ціни №88-0-1-1.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті у справі №21/91 від 23.12.10 позов бу ло задоволено частково. Зобо в"язано Центр професійно-тех нічної освіти №1 Головного уп равління освіти на науки Іва но-Франківської ОДА надати д озвіл Другій Івано-Франківс ькій міській юридичній консу льтації на проведенння ремон тних робіт нежитлових приміщ ень, в решті позовних вимог ві дмовлено. Тобто, у визнанні ді йсним Додатку №1 про зміну і до повнення до Договору №1/д орен ди нежитлових приміщень від 04.10.05 судом було відмовлено.

Постановою ЛАГС від 17.03.11 по сп раві №21/91 апеляційну скаргу Ре гіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській обл. за доволено частково. Рішення г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 23.12.10 в ча стині задоволення позовних в имог скасовано, прийнято нов е рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті рішення с уду першої інстанції залишен о без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.05.11 к асаційну скаргу регіонально го відділення ФДМУ по Івано-Ф ранківській обл. на постанов у ЛАГС від 17.03.11 залишено без зад оволення, постанову апеляцій ної інстанції без змін.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом, судами апеля ційної та касаційної інстанц ії відмовлено у визнанні Дод атку №1 про зміни і доповненн я до договору №1/д оренди нежит лових приміщень від 04.10.05 дійсн им, зважаючи на наступне.

Згідно ч.2 ст.793 ЦК Укра їни договір найму будівлі аб о іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строк ом на три роки і більше пі длягає нотаріальному посві дченню.

Як вбачається із ст.210 ЦК Ук раїни правочин підлягає держ авній реєстрації лише у вип адках, встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реє страції.

Відповідно до ст. 219 ЦК Украї ни у разі недодержання ви моги закону про нотаріальн е посвідчення односторонньо го правочину такий правочин є нікчемним.

Як вбачається із матеріалі в справи, Додаток №1 про зміни і доповнення до договору №1/д о ренди нежитлових приміщень в ід 04.10.05 не посвідчений нотаріа льно, а також відсутні будь-як і докази, які б підтверджувал и,, що позивач звертався до но таріуса чи відповідача з лис тами про необхідність нотарі ального посвідчення даного Д одатку.

Статтею 35 Господарсько го процесуального кодексу п ередбачено, що факти, встано влені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Слід зауважити, що саме у в ідповідності до Додатку №1 до договору №1/д оренди нежитлов их приміщень від 04.10.05 позиваче м було проведено незалежну е кспертну оцінку майна, на під ставі якої і було визначено в артість орендної плати, яка з азначена в Додатку №2 до дого вору №1/д оренди нежитлових пр иміщень від 04.10.05. За поясненням и представника позивача, при поданні позову позивач вихо див з того, що Додаток №1 до Дог овору оренди нежитлових прим іщень №1/д, який був підписаний з відповідачем, є чинним та ма є виконуватись сторонами. Од нак, за час судового розгляду даної справи фактичні обста вини справи змінились, оскіл ьки в судовому порядку сторо нам відмовлено у визнанні вк азаного Додатку №1 дійсним.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що оскільки Додаток №1 до договору №1/д оре нди нежитлових приміщень від 04.10.05 не є дійсним, то позовна ви мога про зобов"язання відпов ідача укласти Додаток №2 на ум овах проекту від 09.11.10 про зміни і доповнення до договору №1/д оренди нежитлових приміщень від 04.10.05 не підлягає до задово лення як безпідставна.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене , суд прийшов до висновку відм овити у задоволенні позову.

У відповідності до с т.49 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 82 ,84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Центру профе сійно-технічної освіти №1 Гол овного управління освіти та науки Івано-Франківської об ласної державної адміністра ції до Другої Івано-Франківс ької міської юридичної консу льтації Івано-Франківської о бласної колегії адвокатів, т ретя особа без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Івано-Франків ській області про зобов'язан ня укласти Додаток №2 на умова х проекту від 09.11.10 про зміни і до повнення до Договору №1/д орен ди нежитлових приміщень від 04.10.05. відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 01.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"