Рішення

від 09.06.2008 по справі 34/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/169

09.06.08

За позовомПриватного підприємства «АркаПласт»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лімба»

простягнення  2 763,35 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Глазунов І.Ю. (довіреність № 8 від 19.09.2007);

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «АркаПласт»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімба»(далі –Відповідач) про стягнення 2 236,11 грн. заборгованості за поставлений товар, 111,50 грн. 10% річних, 223,61 грн. штрафу, 192,13 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 7 від 25.01.2006, укладеного між Позивачем та Відповідачем, (далі – Договір) щодо оплати згідно з пунктом 3.3 Договору вартості поставленого товару.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Розгляд справи відкладався.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:  

25.01.2006 між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується поставити у власність, а Покупець зобов'язується прийняти товар, асортимент, кількість, ціна, а також інші характеристики якого вказані в товарних накладних.

Відповідно до пункту 2.2 Договору доказом передачі товару у власність Покупця є видаткова накладна, оформлена належним чином.

Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата Покупцем кожної партії товару може проводитись з відстрочкою платежу на двадцять один календарний день.

У випадку несвоєчасної оплати вартості партії товару, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочки (пункт 4.1 Договору).

Окрім сплати пені Покупець відшкодовує Продавцю 10% річних, які визначаються збитками (пункт 4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що у випадку прострочення терміну оплати строком більш ніж на сімдесят календарних днів, Покупець повинен сплатити штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений Товар відповідно до видаткових  накладних № А-00000679 від 05.03.2007 на суму 1 281,55 грн., № А-00000907 від 22.03.2007 на суму 1 098,59 грн., № А-00002033 від 20.06.2007 на суму 32,50 грн., всього на суму 2 412,64 грн.

Поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом та печаткою Відповідача на вказаних видаткових накладних.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних  частково розрахувався з Позивачем на суму 176,53 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 13.04.2007.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України  (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 3.3 Договору Відповідач повинен був здійснити оплату вартості отриманого товару у сумі 1 281,55 грн., в строк до 26.03.2007; у сумі 1 098,59 грн., в строк до 12.04.2007; у сумі 32,50 грн., в строк до 11.07.2007, всього у сумі 2 412,64 грн.

Проте, Відповідач, як у встановлений пунктом 3.3 Договору строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару у сумі 2 236,11 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 2 236,11 грн.  боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 10% річних підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 111,50 грн. 10% річних. Розрахунок 10% річних відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та пункту 4.2 Договору.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 223,61 грн. штрафу. Розрахунок штрафу відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та  пункту 4.3  Договору.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв'язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаних норм і складає:

Несплаченасума боргу, грн.Період нарахуванняКількість днів простроченняПодвійна облікова ставка НБУНарахована сума пені, грн.

1 281,5527.03.2007-13.04.20071817 %10,74

1 105,0214.04.2007-31.05.20074817 %24,70

1 105,0201.06.2007-26.09.200711816 %57,15

1 098,5913.04.2007-31.05.20074917 %25,07

1 098,5901.06.2007-12.10.200713416%6,43

32,5012.07.2007-31.12.200717316 %2,46

32,5001.01.2008-11.01.20081120%0,19

Всього:126,74

Отже, суд стягує з Відповідача пеню у сумі 126,74 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 546, 549, 611, 612, 625,  ЦК України, статтями 193, 230,232 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімба»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код 32587872, р/р 26006544506001 в КБ «Приватбанк», МФО 320649, а у випадку відсутності коштів  із будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства «АркаПласт»(02192, м. Київ, вул. А. Малишка, 13/103, ідентифікаційний код 31954995, р/р 26001007076001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 11 коп. боргу, 111 (сто одинадцять) грн. 50 коп. 10% річних, 223 (двісті двадцять три) грн. 61 коп. штрафу, 126 (сто двадцять шість) грн. 74 коп. пені, а також 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн.  20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 09.06.2008