Постанова

від 08.07.2011 по справі 4-234/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

«08» июля 2011 года г. Ялта

Судья Ялтинского го родского суда Автономной Рес публики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., с у частием прокурора Противенс кого А.Л., рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале Я лтинского городского суда жа лобу ОСОБА_1 на постановле ние участкового инспектора М ельник В.В. об отказе в возбуж дении уголовного дела от 23 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит суд отм енить постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, вынесенное участко вым инспектором Ливадийског о отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым 23 мая 2011 года, на основа нии его заявления от 14 мая 2011 го да.

Заявление мотивирует тем, ч то обжалуемое постановление вынесено преждевременно без проведения надлежащей прове рки и выяснения всех обстоят ельств. Так, к материалам про верки не приобщены видеосъем ка событий, которые происход или в помещении домовладения АДРЕСА_1 14 мая 2011 года, факти чески не установлены все уча стники данных событий, не дан а оценка их действиям, а знач ит, постановление подлежит о тмене.

В судебное заседание заяви тель ОСОБА_1 не явился о дн е и времени рассмотрения дел а извещен надлежащим образом причин не явки суду не предст авил.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, пояснив, что об жалуемое постановление явля ется законным и обоснованным , проверка по заявлению прове дена полно и всесторонне.

Рассмотрев материалы жало бы, выслушав мнение участник ов процесса, суд считает жало бу подлежащей удовлетворени ю по следующим основаниям.

В силу ст. 236-1 УПК Украины жало ба на постановление органа д ознания, следователя, прокур ора об отказе в возбуждении у головного дела подается лицо м, интересов которого она кас ается, или его представителе м в районный (городской) суд по месту расположения органа и ли месту работы должностного лица, вынесшего постановлен ие, в течение семи дней со дня получения копии постановлен ия или уведомления прокурора об отказе в отмене постановл ения.

Согласно требований ст. 236-2 У ПК Украины, рассмотрев жалоб у, судья, в зависимости от того , были ли при отказе в возбужде нии дела выполнены требовани я статьи 99 УПК Украины, приним ает одно из следующих решени й:

1. 1) отменяет постановл ение об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительн ой проверки;

2. 2) оставляет жалобу без у довлетворения.

Вместе с тем суду не были представлены материалы досл едственной проверки по заявл ению ОСОБА_1 от 14 мая 2011 года , данное обстоятельство указ ывает на то, что таковая не пр оизводилась вообще.

Возражения прокурора в это й связи судом приняты во вним ание быть не могут, поскольку именно на прокурора возложе на обязанность надзора за со блюдением закона органами, к оторые проводят оперативно-р озыскную деятельность, дозна ние и досудебное следствие.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законны м и обоснованным, а потому под лежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УП К Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на пост ановление участкового инспе ктора Ливадийского отдела ЯГ У ГУ МВД Украины в АР Крым М ельник В.В. об отказе в возб уждении уголовного дела от 23 м ая 2011 года - удовлетворить.

Постановление участковог о инспектора Ливадийского от дела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Кр ым Мельник В.В. об отказе в возбуждении уголовного де ла от 23 мая 2011 года - отменить .

На постановление может быт ь принесена апелляционная жа лоба, апелляционное представ ление прокурора в Апелляцион ный суд АР Крым в течение семи суток.

СУДЬЯ -