Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-234/2011

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело 4-234 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 августа 2011 года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Куликовской О.Н.

при секретаре Любиш О.Ф.

с участием прокурора Деминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Х11» « на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 23.06. 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по с т. 191 ч.1 УК Украины , суд

У С Т А Н О В И Л

Администрация ООО «Сервис-ХХИ» « обратилась в Евпаторийский городской суд с жалобой на постановление следователя Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму Степанова С.Н. от 23.06. 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по с т. 191 ч.1 УК Украины .Свою жалобу мотивируя тем , що постановлением следователя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму лейтенантом милиции Степановым С.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам, выделенным из уголовного дела № 10805220336 по факту присвоения кассиром-бухгалтером ОСОБА_1 денежных средств на общую сумму 522,59 грн.

Считают указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку следователем не исполнены постановления Евпаторийского городского суда от 25 июня и 17 ноября 2009 г., вынесенные в процессе судебного следствия по упомянутому уголовному делу, в которых следователю было поручено только провести проверки и собрать необходимые доказательства по факту присвоения ОСОБА_1 денег, подлежащих выплате выбывшим членам общества ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на сумму 522,59 грн. Сделанные в постановлении от 23.06. 2010 г. выводы следователя в той части, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, и усматриваются по данному эпизоду признаки административного правонарушения , предусмотренного статьи 51 КоАП Украины, опровергаются заключением бухгалтерской экспертизы от 04.02.2009 г. № 96, из которого видно, что ОСОБА_1 не представила эксперту документы, которые бы подтвердили факт выплаты вышеперечисленным выбывшим членам общества денег в сумме 522 грн. 59 коп. То обстоятельство, что эти деньги могли быть похищены по предварительному сговору ОСОБА_1 с бывшим главным бухгалтером ООО «Сервис-Х11» - ОСОБА_7, подтверждется кассовой книгой предприятия, в которой на листе дела 285-м имеется запись о выдаче денег некоторым выбывшим членам общества, при этом имеются в кассовой книге подписи не только кассира ОСОБА_1, но и главного бухгалтера ОСОБА_7 Эти противоречия , несмотря на указания суда, изложенные в постановлении от 25.06.2009 г. следователем Степановым С.Н. ,в нарушение требований статьи 22 УПК Украины, не устранены, а его выводы о том, что в действиях ОСОБА_1 вместо состава преступления имеет место административный проступок, не основаны на законе. Вывод следователя Степанова С.Н. о том , что присвоенная ОСОБА_1 сумма 522,59 грн. является меньшей, чем 3 необлагаемых налогом минимума доходов граждан и, следовательно, не образует состав преступления, предусмотренный статьей 191 ч. 1 УК Украины, является глубоко ошибочным и противоречит «Примечанию» к статье 185 УК Украины, в которой дано понятие крупного и особо крупного размера хищения (ст.ст. 185-191 УК Украины).

Поскольку по факту «присвоения или растраты чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его ведении» (ст. 191 ч. 1 УК Украины), размер присвоенного или растраченного имущества для правильной квалификации действий виновного правового значения не имеет. Следовательно, похищая деньги из кассы ООО «Сервис-ХХ11», находящиеся в её ведении , бухгалтер кассир ОСОБА_1 совершила по данному факту преступление, предусмотренное статьей 191 ч. 1 УК Украины, а не административное правонарушение.

В связи с чем , на основании ст. 236 ч.1 УПК Украины , просили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2010 г. следователя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму Степанова С.Н. отменить, материалы возвратить начальнику СО Евпаторийского ГО для возбуждения по факту присвоения ОСОБА_1 денежных средств в сумме 522,59 грн. уголовного дела по признакам ст. 191 ч.1 УК Украины и организации досудебного следствия.

В судебном заседании представители ООО «Сервис-ХХ11» , подержали жалобу , дав пояснения аналогичные содержанию жалобы. Так же пояснили , что о существованиии даного постановления администрация ООО «Сервис-ХХ11» узнала поздно , а копию обжалуемого постановления получили только после майских праздников ,о чем свидетельствует журнал регистрации входящей корреспонденции и сразу же обратились в суд с данной жалобой . Поэтому считают , что срок их обращения в суд не пропущен .

ОСОБА_1 и её представитель ОСОБА_8 в судебное заседание не явились , однако представили суду свои письменные возражения на жалобу ООО «Сервис-ХХ11» об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06. 2010 г. Просили в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в возражениях .

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит , исследовав материалы исполненного отдельного поручения по уголовному делу № 10805220336 по факту присвоения денежных средств выбывших участников ООО «Сервис-ХХ11» , суд пришел к выводу , что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением от 23.06. 2010 г. следователем СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму лейтенантом милиции Степановым С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по материалам, выделенным из уголовного дела № 10805220336 по факту присвоения кассиром-бухгалтером ОСОБА_1 денежных средств , подлежащих выплате выбывшим членам общества ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на сумму 522,59 грн.

На основании постановления СО Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Степанова от 09.04.09 г. из материалов уголовного дела № 10805220336 , возбужденного постановлением от 09.02. 2009 г. в отношении ОСОБА_1 по признакам ч.3 ст. 191 УК Украины , были выделены материалы по факту присвоения ОСОБА_1 чужого имущества, а именно , возмещений участия в уставном фонде общества выбывшим участникам общества- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

Выделенные материалы были направлены в СГСБЭП Евпаторийского ГО для проведения дополнительной проверки . Однако, ОСОБА_1 20.02. 2009 г. было предъявлено обвинение только по фактам присвоения ею в период с 01.05. 2007 г. по 01.05.2008 г. вверенных ей как материально- ответственному лицу , денежных средств ООО «Сервис-Х11» в размере 9813,92 гр . и материалы уголовного дела № 10805220336 , возбужденного в отношении ОСОБА_1 были направлены на рассмотрение в Евпаторийский городской суд . При рассмотрении данного уголовного дела № 1-284 , судом было вынесено постановление от 17.09. 2009 г. и поручено следователю Степанову С.Н. исполнить судебное поручение о приобщении к уголовному делу , выделенных материалов дополнительной проверки по факту присвоения ОСОБА_1 денежных средств, выбывших участников общества « Сервис-Х11» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Однако , по выделенным материалам, следователем было вынесено постановление от 23.06. 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ОСОБА_1 денежных средств, выбывших участников общества « Сервис-22» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Данное постановление следователем мотивировано тем , что согласно решения общего собрания членов общества «Сервис-Х11» , ряд членов были исключены из состава участников общества . В соответствии с действующим законодательством , таким членам полагается возмещение их доли в уставном фонде. Выплаты в виде возмещений составляли 158,36 грн - ОСОБА_5, 158,36 грн - ОСОБА_9, 158,36 три -ОСОБА_3, 47,51 грн - ОСОБА_4 и приходились на период 28.11.2007 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами . Принимая во внимание, что общая сумма выплат, которую присвоила себе ОСОБА_1 составляет 522,59 грн. , что менее трёх необлагаемых налогом минимальных доходов граждан, следовательно, в её действиях по данному факту отсутствует состав преступлении предусмотренный ч.1 ст.191 УК Украины и усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.51 КоАП Украины.

Суд считает , что постановление следователя от 23.06. 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ОСОБА_1 денежных средств, выбывших участников общества «Сервис-ХХ11» ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 , не законно и подлежит отмене . Поскольку материалы проведенной дополнительной проверки по факту присвоения ОСОБА_1 денежных средств, выбывших участников общества «Сервис-ХХ11» ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, необходимо было направить во исполнение постановление суда от 17.09. 2009 г. по уголовному делу № 1-284 \2009 и приобщить к уголовному делу № 10805220336 , возбужденному в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 191 УК Украины . Согласно постановления Евпаторийского городского суда от 08.07. 2010 г. ( судья Билей В.П. ) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины было направлено на дополнительное расследование прокурору г. Евпатории .

Руководствуясь ст. ст. ст.16-2 ,22, 99, 99-1 , 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

постановил:

Жалобу администрации ООО «Сервис-Х11» удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06. 2010 г. , вынесенное следователем СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму лейтенантом милиции Степановым С.Н. , по материалам, выделенным из уголовного дела № 10805220336 по факту присвоения кассиром-бухгалтером ОСОБА_1 денежных средств , подлежащих выплате выбывшим членам общества «Сервис-ХХ11» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на сумму 522,59 грн. - отменить.

Направить выделенный материал исполненного отдельного поручения ( по факту присвоения денежных средств выбывших участников ООО « Сервис-22» по уголовному делу № 10805220336 ) для объединения с материалами уголовного дела № 10805220336 , возбужденного в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 УК Украины для совместного рассмотрения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья Куликовская О.Н.

.