Ухвала

від 28.05.2008 по справі 20/266пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/266пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

28.05.08 р.                                                                                         Справа № 20/266пд                     

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” м. Донецьк

до першого відповідача дочірнього підприємства “Старобешівський завод “Буддеталь” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” смт. Новий Світ   

до другого відповідача акціонерного товариства закритого типу “Механічний завод “ТОР”  м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

без виклику представників сторін

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.07р., укладеного між дочірнім підприємством “Старобешівський завод “Буддеталь” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” та акціонерним товариством закритого типу “Механічний завод “ТОР”:  про визнання за дочірнім підприємством “Старобешівський завод “Буддеталь” товариствои з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд”  права власності на майно, відчужене за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.07р.; визнання відсутнім у акціонерного товариства закритого типу “Механічний завод “ТОР”  права власності на майно, відчужене за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Верховного суду України від 22.04.08р. по справі №20/266пд постанову Вищого господарського суду України від 25.12.07р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.07.07р. по справі №20/266пд було  скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Судом прийнято до уваги, що вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов'язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 42, 43, 30, 65, 86, 11112 ГПК України, суд

                                                                 УХВАЛИВ:

         Прийняти справу №20/266пд до провадження.

         Судове засідання призначити на  24.07.08  на  14:00 год. (кім.№  319)

1. Зобов'язати позивача з урахуванням вказівок зазначених у постановіВерховного суду України від 22.04.08р. довести підстави за законом для визнання договору купівлі-продажу недійсним, надати оригінал Статуту для огляду у судовому засіданні, копію - до справи, довести, що спірний договір припиняє виробничу діяльність другого відповідача та змінює статутний фонд його підприємства.

2. Зобов'язати  першого відповідача з урахуванням вказівок зазначених у постанові Верховного суду України від 22.04.08р. надати докази виконання умов спірного договору, в розумінні вимог ст. 42 ГК України, довести існування у підприємства виробничої діяльності, у т.ч. заходи виконання умов договору, з метою надання пояснень по суті проведених між сторонами господарських операцій, викликати у судове засідання представника бухгалтерської служби, зобов'язав його надати письмово на листі висновок бухгалтера відносно порядку формування статутного фонду підприємства, у т.ч. його збільшення та зменшення з посиланням на ст. ст. 8, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, пояснення Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 11 “Зобов'язання”, журнал-ордер 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 5 “Звіт про власний капітал”, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 2 “Баланс”, п. 7. 6 , ст. 7, п. 8. 4. 11 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

3. Зобов'язати  другого відповідача з урахуванням вказівок зазначених у постанові Верховного суду України від 22.04.08р. надати оригінал Статуту для огляду у судовому засіданні, копію – до справи.                

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.