Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5015/3241/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.06.11 Справа№ 5015/3241/11

Суддя Сухович Ю.О. роз глянувши матеріали

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управл іння юстиції, м.Львів

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою від повідальністю “Торгово-виро бнича фірма “Каскад”, м.Львів

про визнання права вла сності та звільнення майна з під арешту.

Сторони не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1, м.Львів подав по зов до Сихівського відділу Д ержавної виконавчої служби Л ьвівського міського управлі ння юстиції, м.Львів, третя осо ба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Товариство з обмеженою відповідальніс тю “Торгово-виробнича фірма “Каскад”, м.Львів про визнанн я права власності та звільне ння майна з під арешту.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про за безпечення позову шляхом зуп инення продажу арештованого майна: легкового автомобіля марки «Daimler Chrysler», моделі А-170 CDI, 2004 р.в . сірого кольору, кузов НОМЕ Р_5; автобуса марки Daewoo, модель BS -106, 2000 року випуску, кузов НОМ ЕР_6, реєстраційний державн ий № НОМЕР_1,синього кольо ру; автобуса марки Daewoo, модель BS- 106, 2000 року випуску, кузов НОМЕ Р_4, реєстраційний державни й № НОМЕР_2, синього кольор у.

Позивач обґрунтовує подан у заяву тим, що придбані ним 02.04 .2011р. на підставі укладеного із ТзОВ «Торгово-виробнича фір ма «Каскад»договору купівлі -продажу транспортні засоби можуть бути реалізовані на в иконання наказу господарськ ого суду Львівської області виданого 09.11.2010р. у справі № 24/93, що унеможливить виконання ріше ння суду в даній справі.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача, дійшов висновку п ідставності його до задоволе ння, при цьому суд виходить з н аступного:

02.04.2011р. між ФОП ОСОБА_1 та Тз ОВ «Торгово-виробнича фірма «Каскад»було укладено догов ір купівлі-продажу транспорт них засобів, а саме: легкового автомобіля марки «Daimler Chrysler», мод елі А-170 CDI, 2004 р.в. сірого кольору, к узов НОМЕР_5; автобуса мар ки Daewoo, модель BS -106, 2000 року випуску , кузов НОМЕР_6, реєстрацій ний державний № НОМЕР_1, си нього кольору; автобуса марк и Daewoo, модель BS-106, 2000 року випуску, к узов НОМЕР_4, реєстраційни й державний № НОМЕР_2, синь ого кольору.

Листом від 20.04.2011р. вих. № 47 ТзОВ « Торгово-виробнича фірма «Кас кад»повідомило ФОП ОСОБА_1 про те, що п.8.1. договору купів лі-продажу транспортних засо бів від 02.04.2011р., де передбачено о бов»язок продавця не пізніше 10 днів з моменту підписання д оговору зняти відчужувані ав томобілі з реєстрації в орга нах Державтоінспекції, не мо же бути виконаний, оскільки п остановою Сихівського ВДВС Л ьвівського міського управлі ння юстиції від 15.04.2011р. на майно накладено арешт.

Відтак, зважаючи на вищена ведені обставини, майно (авто транспортні засоби) може бут и реалізоване згідно вимог З акону України «Про виконавче провадження», для виконання наказу виданого 09.11.2010р. господа рським судом Львівської обла сті у справі № 24/93, що утруднить виконання рішення у справі № 5015/3241/11.

Підстави для забезпечення позову передбачені ст.66 ГПК, з гідно якої господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позо в забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнан ня права власності на це майн о і про зняття з нього арешту.

Згідно ст.68 ГПК України пита ння про скасування забезпече ння позову вирішується госпо дарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі вищенаведеног о керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (79060, АДРЕСА_1, ідент. но мер НОМЕР_3) про забезпече ння позову.

2. До набрання рішенням у даній справі законної сили , зупинити продаж арештовано го згідно виконавчого провад ження № 25916439 відкритого Сихівс ьким ВДВС Львівського місько го управління юстиції на вик онання наказу господарськог о суду Львівської області№ 24/9 3 виданого 09.11.2010р., майна, а саме:

- легкового автомобіля марк и «Daimler Chrysler», моделі А-170 CDI, 2004 р.в. сіро го кольору, кузов НОМЕР_5;

- автобуса марки Daewoo, модель BS -1 06, 2000 року випуску, кузов НОМЕ Р_6, реєстраційний державни й № НОМЕР_1,синього кольор у;

- автобуса марки Daewoo, модель BS -1 06, 2000 року випуску, кузов НОМЕ Р_4, реєстраційний державни й № НОМЕР_2, синього кольор у.

3. Оригінал ухвали надісла ти у Сихівський ВДВС Львівсь кого міського управління юст иції ( м.Львів, вул.Зубрівська, 8) для виконання, копію сторон ам.

Суддя Сухович Ю.О.