Рішення

від 25.07.2011 по справі 2-87/11

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.07.2011

Копія: справа № 2-87/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Козелыцинський р айонний суд Полтавської

області

в складі: гол овуючого судді - Мурашко А.О,

при секрета рі- Дніпровській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре ті особи:Козельщинська район на державна адміністрація і відділ реєстрації актів циві льного стану Козельщинськог о районного управління юстиц ії про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася д о суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відпо відачем вона регулярно зустр ічалася з 2008 року по 2010 рік і май же при кожній зустрічі вони в ступали в статеві стосунки.

Далі позивач зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї наро дився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2 При реєстрації народження с ина відповідач відмовився по давати заяву про визнання ба тьківства. У свідоцтві про на родження сина було зроблено запис, а саме прізвище ОСОБ А_3, а по батькові ОСОБА_3 .

Також, позивач прохала стягнути з відповідача ОСО БА_2 на її користь аліменти н а утримання малолітнього син а ОСОБА_3 у розмірі 1\4 части ни заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку до досягнення ним повно літнього віку, оскільки оста нній не надає допомоги на утр имання сина в добровільному порядку.

В судовому засіданні по зивач позов підтримала та по яснила, що відповідач є батьк ом малолітнього сина ОСОБА _3 Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні , відповідач ухиляється від о бов' язку утримувати сина, м атеріальної допомоги добров ільно не надає. Відповідач ві дмовляється визнати факт бат ьківства, а тому прохає позов задовольнити. Також, прохає с тягнути на її користь із відп овідача судові витрати.

Відповідач в судовому з асіданні позов не визнав пов ністю та пояснив, що він не є б атьком дитини, а тому прохає в ідмовити в задоволенні позов у позивача.

Представник Козельщин ської районної державної адм іністрації і представник від діл реєстрації актів цивільн ого стану Козельщинського ра йонного управління юстиції в судове засідання не з»явили ся,про місце і час розгляду сп рави їх повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснен ня сторін та дослідивши інші докази вважає,що позов підля гає задоволенню повністю з н аступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 125, 128 С К України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюб і між собою, походження дитин и від батька визначається за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь -які відомості, що засвідчуют ь походження дитини від певн ої особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуальног о кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред' явлений матір' ю, опікуном, п іклувальником дитини, особою , яка утримує та виховує дитин у, а також самою дитиною, яка д осягла повноліття.

Позивач ОСОБА_1 ІН ФОРМАЦІЯ_3. народила сина ОСОБА_3 у свідоцтві про наро дження якого батьком зазнчен ий відповідач ОСОБА_2 Дан і про батька внесені до актов ого запису про народження ди тини зі слів матері відповід но до ст. 135 СК України.

Допитані в судовому зас іданні свідки ОСОБА_5,ОС ОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали,що між сторонами іс нували близькі стосунках як між чоловіком і жінкою.

Крім цього свідки ОСО БА_5 і ОСОБА_6стверджувал и, що їм відомо із слів позивач а ОСОБА_1,що батьком її дит ини ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2

Суд приймає до уваги,що відповідач свідомо ухилився від проведення судово-генет ичної експертизи.Суд постано вив ухвалу про примусовий пр ивід на проведення такої екс пертизи,але відповідач відмо вився надати експертам необх ідні матеріали.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК Украї ни у разі ухилення особи,яка б ере участь у справі від подан ня експертам необхідних мате ріалів,документів, або від ін шої участі в експертизі,якщо без цього провести експерти зу неможливо,суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляєть ся, а також яке для них ця експ ертиза має значення,може виз начити факт,для з»ясування я кого експертиза була признач ена, або відмовити у його визн анні.

Суд вважає,що свідоме ухилення відповідача від пр оведення судово-генетичної е кспертизи та наявність зазна чених доказів у справі є дост атніми для встановлення бать ківства відповідача щодо нар одженої позивачкою дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утри мувати своїх неповнолітніх д ітей. Розмір аліментів визна чається судом з урахуванням стану здоров' я і матеріал ьного становища батьків і ди тини і не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мін імуму для дитини певного вік у.

Отже, вирішуючи питан ня про розмір аліментів, що пі длягають стягненню на малолі тнього, суд враховую те, що від повідач працює, отримує пост ійний заробіток, інших аліме нтних зобов' язань не має, а т ому суд встановлює для випла ти аліменти в розмірі 1/4 части ни з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку до досягнен ня дитиною повнолітнього вік у.

Відповідно до ст.ст. 88, 7 9 ЦПК України, стороні на кори сть якої ухвалено судове ріш ення, суд присуджує з другої с торони понесені нею і докуме нтально підтверджені судові витрати. Судові витрати скла даються з судового збору та в итрат пов' язаних із розгляд ом справи.

Оскільки позовні вим оги позивача підлягають до з адоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь п озивача необхідно стягнути с плачені витрати, які пов' яз ані з розглядом справи, судов ий збір та ІТЗ розгляду справ и яке було сплачено позиваче м при зверненні із позовом до суду в розмірі 54 грн.

Також, з відповідача на користь держави необхідно стягнути за розгляд позовно ї вимоги про стягнення аліме нтів судовий збір в розмірі 5 1 грн., а також на користь ГУДКУ в Полтавській області стягн ути витрати за інформаційне технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі - 120 грн.

Крім цього на корист ь МДЕКЦ «Експол»з відповідач а необхідно стягнути 2 122 грн.в итрат на підготовку проведен ня судово-генетичної експерт изи на яку відповідач два раз и не з»явився і не надав докум ентів,які б підтверджували п оважні причини не явки на екс пертизу, а також явку його на е кспертизу і відмову від нада ння необхідних матеріалів.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 125, 128, 134, 135, 180 С К України, ст.ст. 4, 6-14, 88, 79,146 ,214, 215 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити п овністю.

Визнати ОСОБА_2 І НФОРМАЦІЯ_1 батьком малоліт нього ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІ Я_3, уродженця с. Лутовинів ки, Козельщинського району П олтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 54 грн. спл ачених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь МДЕКЦ «Експол»(р.р.26 002174670002 в ПРУ «ПриватБанк»,МФО331401,к од ЄДРПОУ 24833012) 2 122 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 алімен ти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх виді в заробітку або доходу, але н е менше 30% прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку щомісячно, починаючи з 04.04.2 011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судовий зб ір в сумі 51 грн., а також на кори сть ГУДКУ в Полтавській обла сті стягнути витрати за інфо рмаційне технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі - 120 грн.

Рішення може бути оск аржене протягом десяти днів з дня його проголошення шлях ом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтав ської області через Козельщи нський районний суд.

Особи, які брали учас ть у справі, але не були пр исутні у судовому засіданн і під час проголошення судо вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеля ційного суду Полтавської обл асті через Козельщинський ра йонний суд протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

Рішення набуває чинно сті після спливу строку на по дання апеляційної скарги.

Рішення надруковане с уддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Зоригіналом вірно:

Суддя

Козельщинського районного суду А.О. Мурашко