15/293-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2006 р. Справа № 15/293-06
вх. № 10467/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.
за участю представників сторін:
позивача - Беззубова О.В. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в
до ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство" (ХЕРП) м. Х-в
про стягнення 9521,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство" заборгованість в сумі 9521,81 грн., з яких 9305,48 грн. основного боргу, 203,16 грн. пені та 13,17 грн. індексації боргу, а також держмито та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 09.06.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-576/09-АК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод виконав, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлоколгоспу України від 01.07.94р. за № 65, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з січня 2006р. по травень 2006р. утворився борг в сумі 9305,48 грн. Оскільки дана вимога не оспорена відповідачем, визнана судом обгрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація боргу в сумі 13,17 грн. Дана вимога приймається судом та підлягає задоволенню.
На підставі п. 4.3 вказаного договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми основного боргу в сумі 203,16 грн. Але ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.04р. по справі № Б-24/85-04 порушено провадження по справі банкрутства відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно ст. 12 п. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня). Тому в частині стягнення пені в позові необхідно відмовити
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 12 п. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківського енергоремонтного підприємства" (61128, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 149, р/р 260005195, ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 05471276) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код –03361715) 9305,48 грн. основного боргу, 13,17 грн. інфляційних витрат, 99,82 грн. держмита та 115,48 грн. судових витрат.
В частині стягнення пені в позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
Рішення підписане 05.10.06р.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 174136 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Лаврова Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні