Постанова
від 04.07.2011 по справі 33-809/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-809/11 Головую чий у 1 й інстанції - Леонов А.А .

Категорія: ст. 340 МК України Головуючий у 2-й інстанці ї - Румянцев П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

04 липня 2011 року

Суддя судової пал ати у кримінальних справах а пеляційного суду Дніпропетр овської області Румянцев П.О ., за участю прокурора Кл именко О.І., представників Дні пропетровської митниці Козі я І.М., Романенко І.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду протест пр окурора на постанову судді К іровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 у сп раві про порушення митних пр авил, якою, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, громадянка України, уродж енка м. Дніпропетровська, про живаюча в АДРЕСА_1

провадження по справі закр ито у зв”язку з порушенням по даному факту кримінальної с прави, -

В СТАНОВИВ:

При розгляді справи в суді 1 інстанції встановлено , що у період 09.12.2010 року відповід но до контракту від 01.07.2010 року № 07-01\2010 року в ТОВ „Транскомлоги стик” з Китаю морським транс портом у контейнері №TGHU 8229731 згі дно інвойсу від 20.10.2010 року №HFC-1010039, коносаменту від 09.12.2010 року №,SHANGLE10 10119, екологічної декларації №624 34 надійшов товар „ велосипедн і шини пневматичні гумові, дл я велосипедів дорожні, з прот ектором типу „універсал”, з і ндексом швидкості „С”, діаме тр 18”, вагою 19 225 кг, вартістю 117 716,02 грн.

10.12.2010 року зазначений вище то вар на підставі СМR від 10.12.2010 рок у №007777, ПД від 09.12.2010 року №110000005\10\511197 ва нтажним автомобілем р\н НО МЕР_1\НОМЕР_2 був доставл ений в зону діяльності Дніпр опетровської митниці.

14.01.2011 року під час здійснення митного огляду та оформленн я ВМД №110000013\10\523120 від 14.01.2011 року було встановлено, що у вказаному в ище контейнері знаходяться п невматичні гумові шини, для д орожніх велосипедів, а саме:

-шини пневматичні гумові ве лосипедні, нові торгівельної марки „DURO” з маркуванням: 20х2,00, 54 х406 „ Twin March Nylon Made in China”, в кількості 139 мі сць по 50 шт. та 46 іш\навалом;

-шини пневматичні гумові ве лосипедні, нові торгівельної марки „DURO” з маркуванням: 24х2,00, 54 х507 „ Twin March Nylon Made in China”, в кількості 139 мі сць по 50 шт. та 38 шт. навалом;

шини пневматичні гумові ве лосипедні, нові торгівельної марки „DURO” з маркуванням: 26х2,00, 54 х559 „ Twin March Nylon Made in China”, в кількості 159 м ісць по 50 шт.;

шини пневматичні гумові ве лосипедні, нові торгівельної марки „DURO” з маркуванням: 28х1,75, 47 х622 „ Twin March Nylon Made in China”, в кількості 129 мі сць по 50 шт. та 28 шт. навалом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчин ила порушення митних правил, передбачене ст. 340 Митного Код ексу України за ознаками: нед екларування товару, що перем іщується через митний кордон України, тобто незаявлення з а встановленою формою точних відомостей про товари, що під лягають обов”язковому декла руванню у разі переміщення ч ерез митний кордон, а саме: згі дно ч.4 ст. 86 Митного кодексу Укр аїни з моменту прийняття мит ної декларації вона є докуме нтом, що засвідчує факти, які м ають юридичне значення.

Також відповідно п.2.1 Порядк у проведення ідентифікаційн ого огляду товарів та нших пр едметів декларантом, затверд женого наказом Держмитслужб и України від 01.04.2002 року №174, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 09 квітня 2002 року за № 353\6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідент ифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориста вшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в т ому, що кількість товару, який фактично надійшов та його на йменування відповідає,заявл еним у товаросупровідних док ументах. Дане право не було ви користане ОСОБА_4

Прокурор не погоджуючись з постановою судді подав прот ест, в якому порушує питання п ро скасування постанови суду із закриттям провадження у с праві стосовно ОСОБА_4 та прийняти нову постанову заст осувавши стягнення у виді ко нфіскації.

ОСОБА_4 в судовому засідан і апеляційного суду пояснила , що відносно неї порушено кри мінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, тому вона просит ь протест прокурора залишити без задоволення, а постанову суду 1 інстанції без змін.

Прокурор підтримав свій пр отест та просить скасувати п останову Кіровського районн ого суду від 27.05.2011 року тому, що с удом неповно з' ясовані всі обставини, що мають значення для справи. Постанова винесе на з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва. Згідно обвинувального ви сновку ОСОБА_4 обвинувачу ється у внесені завідомо неп равдивих даних у митну декла рацію. Таким чином, судом при в инесенні постанови про закри ття провадження у справі від носно ОСОБА_4 не дотримано вимог ч.2 ст.7 КУпАП щодо здійсн ення провадження в справах п ро адміністративне правопор ушення на основі суворого до держання законності.

Суд апеляційної ін станції, заслухавши доводи ОСОБА_4, яка просила постано ву суду 1 інстанції залишити б ез змін, прокурора, який підтр имав свій протест та просив с касувати постанову суду і за крити провадження по справі, представників митниці, які п росили протест прокурора зад овольнити, а постанову суду с касувати та прийняти нову.

Вивчивши матеріали сп рави та перевіривши законніс ть і обґрунтованість постано ви судді, дійшов висновку, що п ідстав для його задоволення протесту прокурора відсутні , виходячи з наступного.

Висновки суду, про закр иття провадження по справі у зв”язку із порушенням по дан ому факту кримінальної справ и відносно ОСОБА_4 за ст. 340 М итного Кодексу обґрунтовані , підтверджуються досліджени ми в судовому засіданні мате ріалами справи і є вірними.

При розгляді справи с удом 1 інстанції порушень ст.с т. 279, 280 КУпАП не допущено, суд вс тановив всі обставини, що маю ть значення для її вирішення , правильно кваліфікувавши в чинене особою за ст. 340 МК Украї ни, тобто незаявлення за вста новленою формою точних відом остей про товар, який підляга є обов' язковому декларуван ню у разі переміщення через м итний кордон України.

Оскільки стосовно О СОБА_4 порушено кримінальну справу то відповідно до п.8 ст . 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративн е правопорушення не може бут и розпочате, а розпочате підл ягає закриттю за наявності п орушення кримінальної справ и по даному факту.

З урахуванням наведе ного, встановлено, і це вбачає ться з матеріалів справи, що д оводи протесту свого підтвер дження не знайшли, будучи пов ністю спростованими висновк ами, якими вмотивована поста нова судді, доказів зворотно го - не наведено. Постанова в инесена законно і обґрунтова но, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 29 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокур ора м. Дніпропетровська - залишити без задоволення , а постанову судді Кіровсь кого районного суду м. Дніпро петровська від 27.05.2011року якою п ровадження закрито у зв”язку з порушенням по даному факту кримінальної справи у справ і про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відпові дальності за ст. 340 МК України - без змін.

Постанова набирає зако нної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду П.О.Румянцев

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.07.2011
Оприлюднено09.08.2011
Номер документу17416202
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —33-809/11

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Львівської області

Яременко О. Д.

Постанова від 09.11.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Харківської області

Глінін Б. В.

Постанова від 27.12.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Запорізької області

Алейніков Г. І.

Постанова від 06.12.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Херсонської області

Грушицький А. А.

Постанова від 04.07.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Румянцев П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні