Постанова

від 06.12.2011 по справі 33-809/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.2011

П ОСТАНОВА

06 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного су ду Херсонської області Груши цький А., розглянувши апеляці йну скаргу ОСОБА_1 на пост анову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді К омсомольського районного су ду м. Херсона від 28.03.2011 року ОС ОБА_1 притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адм іністративному стягненню у в иді позбавлення права керува ння всіма видами транспортни х засобів строком на п' ять р оків з оплатним вилученням т ранспортного засобу «ВАЗ», д /н НОМЕР_1 .

Як визнав суд, 01.01.2011 р. в м . Херсоні ОСОБА_1 керував а втомобілем «ВАЗ»21093, д/н НОМЕ Р_1 з ознаками алкогольного сп' яніння, від проходження медичного огляду для виявле ння стану сп' яніння відмови вся. Своїми діями вчинив прав опорушення передбачене ч. 3 ст . 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання п ро скасування постанови як н езаконної, просить постанову суду скасувати, а провадженн я по справі закрити.

Дослідивши матеріал и справи, а також доводи апеля ційної скарги, вважаю, що скар га підлягає задоволенню з та ких підстав.

Постанова суду не ві дповідає вимогам чинного зак онодавства, оскільки прийнят а з порушенням ст.ст. 245,268,280, 283, 285 КУ пАП.

В порушення вимог ч . 1ст. 268 КУпАП, а також п. 24 Постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування су дами України законодавства у справах про деякі злочини пр оти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт і» суд прийняв постанову у ві дсутності особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності.

Також, відповідно до с т. 285 КУпАП, копія постанови пр отягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо я кої її винесено.

У матеріалах справи в ідсутні будь-які відомості п ро виконання судом першої ін станції вимог ст. 285 КУпАП.

Крім того, приймаючи р ішення про накладення адміні стративного стягнення за ч. 3 с т. 130 КУпАП, судом не перевірено доказів притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушень за ч. 1 і ч. 2 ст. 130 К УпАП, які останній вчинив про тягом року.

При винесенні пост анови судом не були з' ясова ні всі обставини по даній спр аві, що мають значення для пра вильного вирішення справи по суті, не врахована особа прав опорушника, його майновий ст ан, обставини, що пом' якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть.

За таких обставин п останова суду підлягає скасу ванню, як незаконна.

Суд приймає до уваги доводи апелянта про поважні сть пропуску строку на апеля ційне оскарження постанови с удді та вважає їх обґрунтова ними.

У зв' язку з тим, що на даний час закінчився стро к, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення, пр овадження по даній справі пі длягає закриттю.

На підставі викладен ого та, керуючись ст.ст. 38, 294, КУп АП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 с трок на апеляційне оскарженн я постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2011 року.

Постанову судді Комс омольського районного суду м . Херсона від 28 березня 2011 року п о справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУп АП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закри ти.

Суддя апеляційног о суду

Херсонської області А. Грушицький