Постанова

від 09.11.2011 по справі 33-809/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, 08.03.19~0 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на "користь держави.

Як встановив суд, 15.08.2011 року біля 19 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» в с. Братеніца Богодухівського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5. 2.9 А ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох понятих відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 28.10.2011 року подана до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова за межами встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходило і в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, апелянт в своїй скарзі посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України. В той же час, звернувся до апеляційного суду Харківської області, який справи з оскарженням в порядку Кодексу адміністративного судочинства України не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 Матеріали справи № 3-2890/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для подальшого зберігання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2