Вирок

від 03.08.2011 по справі 1-92/11

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-92/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський район ний суд Волинської області

в складі: головуючого - суд ді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: прокурора Багнюк Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ка мені-Каширському кримінальн у справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Камінь-Каширський , жителя АДРЕСА_1, українц я, громадянина України, з ви щою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітні х дітей, лікаря-стоматолога К амінь-Каширської центрально ї районної лікарні, військов озобов' язаного, учасника лі квідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалід а ІІІ групи, раніше не судимог о,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 9 квітн я 2011 року, біля 19 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння, керуючи те хнічно справним автомобілем «Сітроен Берлінго», державн ий номерний знак НОМЕР_1, р ухаючись по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському в напря мку с. Підцир' я Камінь-Кашир ського району, біля приміщен ня маслозаводу (вул. Ковельсь ка, 56), проявив безпечність та н еуважність, неправильно оцін ив дорожню обстановку, перед бачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслі дків своїх дій і легковажно р озраховуючи на їх запобіганн я, виїхав на правий тротуар, не дотримався безпечного інтер валу та здійснив наїзд на піш охода ОСОБА_1, котрий руха вся по тротуару. Внаслідок на їзду ОСОБА_1 отримав тілес ні ушкодження у вигляді: закр итої тупої травми живота, роз риву тонкої кишки брижі, саль ника, очеревини, множинних ге матом брижі, сальника, очерев ини, калового перитоніту, вну трішньосуглобового багатов ідламкового перелому нижньо ї третини правого стегна зі з міщенням відламків, які згід но висновку експерта № 174 від 26 травня 2011 року за ознакою небе зпеки для життя в момент запо діяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_ 3 порушив Правила дорожньог о руху України, зокрема, п. 2.9 «а », яким водієві забороняєтьс я керувати транспортним засо бом у стані алкогольного сп' яніння. Пункт 11.13, який забороня є рух транспортних засобів п о тротуарах і пішохідних дор іжках. Вимоги пунктів 13.1, 13.3 цих Правил, згідно яких водій зал ежно від швидкості руху, доро жньої обстановки, під час обг ону, випередження, об' їзду п ерешкоди чи зустрічного роз' їзду повинен дотримуватись б езпечного інтервалу, щоб не с творювати небезпеки для доро жнього руху, чого підсудний н е зробив.

Порушення даних пунк тів Правил дорожнього руху У країни знаходиться в прямому причинному зв' язку із насл ідками, які наступили, тобто і з спричиненням ОСОБА_1 тяж ких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 винув атість в інкримінованому йом у злочині не визнав. Показав, щ о 9 квітня 2011 року, біля 19 год. 30 хв . власним автомобілем марки „ Сітроен Берлінго” повертавс я додому в с. Підцир' я Камінь -Каширського району. Рухаючи сь по вул. Ковельська в м. Каме ні-Каширському біля приміщен ня колишнього маслозаводу по мітив трьох пішоходів: двоє ч оловіків і дитину, які йшли по обочині. Не надавши цьому нія кої уваги, продовжив рух. Жодн их ударів чи стуків при цьому не відчув. Спиртні напої вжив ав лише по приїзду додому. Від сутність дзеркала заднього в иду помітив лише коли приїха ли працівники міліції, які пр и огляді автомобіля вказали на відсутність даної деталі. Пошкодження дзеркала поясни ти не може, можливо на нього вп ав потерпілий. Підтвердив, що перед виїздом з м. Каменя-Каши рського автомобіль був справ ному стані. Цивільні позови в изнає частково, оскільки пов ністю відшкодував потерпіло му витрати на лікування.

Попри невизнання підсудни м своєї винуватості в інкрим інованому йому злочині, його винуватість у вчиненому під тверджується іншими доказам и, зібраними в судовому засід анні та встановленими під ча с досудового слідства.

Зокрема, поясненнями потер пілого ОСОБА_1, який показ ав, що 9 квітня 2011 року, біля 19 год ини 30 хвилин, разом із знайоми м ОСОБА_4 та його онуком ОСОБА_5 поверталися додому. Рухались по тротуару з лівої сторони дороги. Біля приміще ння колишнього маслозаводу, що по вул. Ковельська, 56 в м. Кам ені-Каширському на зустріч ї м виїхав автомобіль. Через по гане дорожнє покриття авто в иїхало на тротуар їм на зустр іч. В якийсь момент відбувся н аїзд. Що було після вказати не може, оскільки втратив свідо мість. Просить підсудного су воро не карати, зважити, що всі заподіяні йому збитки той ві дшкодував.

Показаннями свідка ОСОБА _4, які аналогічні тим, що дав потерпілий. Крім того, додав, що автомобіль був закордонно го виробництва, сірого кольо ру, схожий на авто підсудного . Після наїзду на ОСОБА_1 во дій даного автомобіля не зуп инився, а продовжив рух.

Показаннями свідків ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що наїзд на пішо хода ОСОБА_1 здійснив авто мобіль схожий на автомобіль підсудного. При цьому його во дій після скоєння ДТП не зупи нився, а продовжив рух. На місц і пригоди лише залишились ул амки дзеркала заднього виду.

Показаннями свідка ОСОБА _9, який показав, що 9 квітня 2011 р оку він заступив на чергуван ня в складі слідчо-оперативн ої групи Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області. Близько 19 години 30 хви лини черговий направив групу на місце ДТП, а саме на вул. Ков ельська м. Камінь-Каширський , де невідомий автомобіль ско їв наїзд на пішохода та зник з місця події. Уже на місці, шля хом опитування очевидців бул о встановлено деталі пригоди , однак марку та номерний знак автомобіля, який скоїв наїзд встановити не вдалося. Під ча с огляду місця події були вия влені частини дзеркала заднь ого виду автомобіля. В ході їх детального огляду була вису нута версія, що до пригоди при четний автомобіль «Сітроен Б ерлінго», котрим керує ОСОБ А_3 Тоді ж був здійснений виї зд до місця проживання ОСОБ А_3 На подвір' ї його житлов ого будинку стояв автомобіль вказаної вище марки з пошкод женим правим дзеркалом заднь ого виду. Дружина ОСОБА_3 в ідмовилась викликати його з будинку і лише через годину т ой сам вийшов на вулицю та поч ав висловлювати претензії з приводу приїзду працівників міліції. Його зовнішній вигл яд, мова та хода вказували на т е, що він перебуває в стані алк огольного сп' яніння. Лише п ісля повідомлення, що його ав томобіль причетний до ДТП, ві н дещо заспокоївся, зізнався , що здійснив наїзд на пішоход а, добровільно видав автомоб іль та погодився проїхати до Камінь-Каширської ЦРЛ для ме дичного огляду щодо встановл ення факту сп' яніння.

Об' єктивність показань п отерпілого, свідків та винув атість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочин у підтверджується також досл ідженими в судовому засіданн і письмовими доказами, зокре ма: протоколом огляду місця п одії від 9 квітня 2011 року (а.с. 7-11), в якому зафіксовано місце ДТП та виявлено і вилучено фрагм енти дзеркала заднього виду автомобіля; протоколом огляд у предметів від 19 квітня 2011 рок у (а.с. 43-49), висновком судової тра сологічної експертизи від 4 т равня 2011 року (а.с. 60-68), з яких вста новлено, що виявлений та вилу чений на місці ДТП фрагмент д зеркала заднього виду автомо біля та основа дзеркала задн ього виду в автомобілі марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НО МЕР_1 складали одне ціле; вис новком судово-медичної експе ртизи від 26 травня 2011 року № 174 (а.с . 53-54), яким підтверджено, що внас лідок скоєного підсудним ДТП потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; висновк ом медичного огляду від 9 квіт ня 2011 року (а.с. 13), яким доведено, щ о підсудний в момент вчиненн я злочину перебував у стані а лкогольного сп' яніння.

З огляду на викладене суд вважає доведеними, що під судний ОСОБА_3 грубо поруш ив Правила дорожнього руху У країни. Зокрема, п. 2.9 «а», який з абороняє водієві керувати тр анспортним засобом у стані а лкогольного сп' яніння. На в имогу пунктів 11.13, 13.1, 13.3 ПДР Украї ни він повинен був уникнути р уху по тротуару та дотримува тись безпечного інтервалу, щ об не створювати небезпеки д ля дорожнього руху, чого підс удний не зробив.

Порушення даних пунк тів Правил дорожнього руху У країни знаходиться в прямому причинному зв' язку із насл ідками, які наступили, тобто і з спричиненням ОСОБА_1 тяж ких тілесних ушкоджень.

Суд вважає доведеним обви нувачення тій частині, що під судний ОСОБА_3 в момент ск оєння ДТП перебував у стані а лкогольного сп' яніння, оскі льки це підтверджується пока заннями свідка ОСОБА_9 та висновком медичного огляду д ля встановлення стану алкого льного сп' яніння від 9 квітн я 2011 року. Крім того, суд бере до уваги й той факт, що підсудний , знаючи про причетність до ДТ П, що підтверджується його пе ршочерговими поясненнями (а. с. 18), які ним в судовому засідан ні не оспорювались, в порушен ня вимог п. 2.10 ПДР України, до пр оведення медичного огляду зн ову ж таки вживав алкогольні напої, про що вказав у судовом у засіданні сам підсудний.

Аналізуючи зібрані та досл іджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вв ажає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки, к еруючи транспортним засобом , порушив правила безпеки дор ожнього руху, що спричинило п отерпілому тяжкі тілесні ушк одження.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочи н з необережності.

Разом з тим суд приймає до у ваги дані про особу підсудно го, а саме: його позитивну хара ктеристику за місцем прожива ння та роботи, має на утриманн і двох неповнолітніх дітей, я вляється ліквідатором наслі дків аварії на Чорнобильські й АЕС, інвалідом ІІІ групи, до кримінальної відповідально сті притягується вперше.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудного ОСО БА_3 суд відносить добровіл ьне відшкодування завданих з битків.

Обставин, що обтяжують відп овідальність підсудного, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що виправлення підсуд ного ОСОБА_3, а також запоб ігання вчиненню нових злочин ів як самим засудженим, так і і ншими особами можливе при пр изначенні йому покарання у в иді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він пр итягується до кримінальної в ідповідальності, з позбавлен ням права керувати транспорт ними засобами, із звільнення м від відбуття основного пок арання з випробуванням та вс тановленням іспитового стро ку та вважає таке покарання н еобхідним і достатнім для йо го виправлення.

При призначенні підсудном у ОСОБА_3 додаткового пока рання у виді позбавлення пра ва керувати транспортними за собами суд виходить з того, що підсудний вчинив злочин вна слідок грубого порушення Пра вил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння, його трудо ва діяльність не пов' язана з частими переїздами автомоб ільним транспортом, автомобі ль не є основним джерелом дох оду, а тому додаткове покаран ня у виді позбавлення права к ерувати транспортними засоб ами є необхідним для його вип равлення.

Оскільки підсудному призн ачається покарання не пов' я зане з реальним позбавленням волі, тому міру запобіжного з аходу до вступу вироку в зако нну силу йому слід залишити п опередню - підписку про нев иїзд з постійного місця прож ивання.

Згідно ст. 1206 Цивільного коде ксу України особа, яка вчинил а злочин, зобов' язана відшк одувати витрати закладові ох орони здоров' я на лікування потерпілого від цього злочи ну.

Суд вважає, що цивільні позо ви, заявлені до підсудного ОСОБА_3 прокурором Камінь-К аширського району в інтереса х Камінь-Каширської централь ної районної лікарні та Воли нської обласної клінічної лі карні про відшкодування варт ості лікування потерпілого ОСОБА_1 на суму відповідно 8615 грн. 40 коп. та 2897 грн. 85 коп., підля гають до повного задоволення . Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілого, а також матеріа лами кримінальної справи дов едено, що ОСОБА_1 перебува в на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ з 9 по 19 к вітня 2011 року та у відділенні о ртопедії і травматології Вол инської ОКЛ з 19 квітня по 4 трав ня 2011 року. На лікування потерп ілого вказаними лікувальним и закладами були затрачені к ошти на суму відповідно 8615 грн . 40 коп. та 2897 грн. 85 коп. А тому суд в важає, що вказані суми коштів , розмір яких не оспорюється п ідсудним, підлягають стягнен ню з останнього як з винної ос оби на користь Камінь-Каширс ької центральної районної лі карні та Волинської обласної клінічної лікарні відповідн о.

Суд не бере до уваги долучен их за клопотанням підсудного квитанцій про оплату ліків т а інших витрат, пов' язаних з лікуванням потерпілого ОС ОБА_1, оскільки вони стосуют ься лікарських засобів, прид баних за рахунок потерпілого та не відносяться до окремих витрат закладів охорони здо ров' я, що обчислюються вихо дячи з вартості ліжко-днів.

Судові витрати по справі на проведення судової трасолог ічної експертизи в сумі 562 грн . 56 коп., що підтверджується роз рахунком вартості та калькул яцією проведеної експертизи , слід стягнути з підсудного н а користь держави.

Речові докази: легковий авт омобіль марки «Сітроен Берлі нго», д.н.з. НОМЕР_1 який зна ходиться на штраф майданчику Камінь-Каширського РВ УМВС У країни у Волинській області, основа правого дзеркала зад нього виду автомобіля, три па перових пакети з уламками дз еркала автомобіля, що знаход яться при справі, слід поверн ути власнику ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 286 КК України, призначив ши покарання у виді позбавле ння волі на строк 5 (п' ять) рок ів з позбавленням права керу вати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України і з застосуванням ст. 76 КК Украї ни ОСОБА_3 від призначеног о основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він про тягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового зло чину і виконає покладені на н ього обов' язки: не виїжджат и за межі України на постійне місце проживання без дозвол у кримінально-виконавчої інс пекції, повідомляти кримінал ьно-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роб оти, періодично з' являтися для реєстрації в органи крим інально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_3 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попередню - підписку пр о невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на ко ристь Камінь-Каширської цент ральної районної лікарні (р/р 31411544700095, код платежу 24060300, ЗКПО 21740356, М ФО 803014, банк ГУДКУ в Волинській області) 8615 (вісім тисяч шістсо т п' ятнадцять) гривень 40 копі йок витрат на лікування поте рпілого ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на ко ристь Волинської обласної кл інічної лікарні (р/р 31416544700001, код п латежу 24060300, ЗКПО 21740095, МФО 803014, банк ГУДКУ в Волинській області) 289 7 (дві тисячі вісімсот дев' ян осто сім) гривень 85 копійок ви трат на лікування потерпілог о ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на ко ристь держави 562 (п' ятсот шіс тдесят дві) гривні 56 копійок с удових витрат, понесених на п роведення судової трасологі чної експертизи.

Речові докази: легковий авт омобіль марки «Сітроен Берлі нго», д.н.з. НОМЕР_1, який зна ходиться на штраф майданчику Камінь-Каширського РВ УМВС У країни у Волинській області, основа правого дзеркала зад нього виду автомобіля, три па перових пакети з уламками дз еркала автомобіля, що знаход яться при справі, повернути в ласнику ОСОБА_10.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Волинської області через Кам інь-Каширський районний суд протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула