Ухвала

від 18.07.2011 по справі 3/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.11           Справа №3/105-10.

       Господарський суд Сумської області, у складі судді   Левченко П.І,   розглянувши заяву Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «АВ Метал груп» ( вх. № 10240 від 07.07.2011 року),  датовану  10.06.2011 року ( вих. № 10/06) та відправлену   товариством  до  Господарського  суду  05.07.2011 року  , про роз'яснення  ухвали  Господарського  суду Сумської  області від 04.03.2011 року  у справі № 3/105-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Сумське  машинобудівне  науково-виробниче  об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми про стягнення  443 829 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АВ метал груп» (заявник) у своїй  заяві  вих. № 10/06 від  10.06.2011 року (вх.№ 10240 від 07.07.2011 року)  про роз'яснення ухвали Господарського суду Сумської  області  від 04.03.2011 року (в порядку ст. 89 ГПК України)  зазначає, що вважає  за необхідне  просити суд роз'яснити  ухвалу  господарського суду від 04.03.2011 року  по справі № 3/105-10 (не  змінюючи   її по суті)  в частині  строків  зупинення  стягнення  за наказом  № 3/105-10 від 10.02.2011 року  , а саме :

-          чи є розгляд  заяви по суті  ( з винесенням  відповідної ухвали)  підставою  для поновлення стягнення  за наказом ?

-          чи має  на увазі  «розгляд  заяви по суті»  необхідність  зазначення  в ухвалі  Господарського  суду  прямого  посилання  суду  на поновлення  стягнення  за наказом ?

    Керуючись  статтями  86,89 Господарського  процесуального  кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Роз'яснити  Товариству  з обмеженою  відповідальністю  «АВ метал груп»  наступне :

Згідно статті  89 Господарського  процесуального  кодексу України , суддя  за заявою сторони чи  державного виконавця роз'яснює  рішення, ухвалу, не  змінюючи  при цьому  їх змісту.

Тобто, за заявою  сторони  чи державного  виконавця, суддя   роз'яснює  саме  той  зміст рішення, ухвали, який  є, не змінюючи  при  цьому  існуючого  змісту  рішення, ухвали .

Таким чином , суд не може  нічого  додати  до  змісту  існуючого  рішення, ухвали , а  також  нічого  змінити у  тому  змісті , а  лише  повинен  роз'яснити  наявний  зміст рішення, ухвали , якщо  той  зміст  є незрозумілим стороні  чи  державному  виконавцю.

Питання, на які  заявник  у своїй  заяві  № 10/06 від 10.06.2011 року просить  суд відповісти, свідчать про  те, що зміст ухвали Господарського  суду Сумської  області   від 04.03.2011 року  у справі № 3/105-10 йому  зрозумілий, оскільки він  не просить  роз'яснити  зміст ухвали, а  просить відповісти на питання , які стосуються  подальших  його  дій  щодо стягнення  за наказом № 3/105-10 від 11.02.2011 року  .

Оскільки стаття  89 Господарського процесуального кодексу України  передбачає  лише  роз'яснення  рішення, ухвали , не  змінюючи при цьому  їх  змісту , то суд  не може  вийти  за межі  змісту   ухвали  та  роз'яснити  заявникові  те, чого  немає  у  змісті   ухвали (подальші  дії  сторін  чи  державного виконавця тощо) , доповнюючи   або  розширюючи  зміст  однієї  ухвали   іншою  ухвалою   про роз'яснення  ухвали.

Таким чином , зміст ухвали   Господарського  суду Сумської  області від 04.03.2011 року  у справі № 3/105-10 слід  розуміти  так, як він  викладений.

Керуючись статтею 117 Господарського  процесуального  кодексу України, господарський суд  ухвалою  від 04.03.2011 року у справі 3/105-10 призначив  розгляд заяви  в судовому  засіданні, зобов'язав  Ковпаківський   ВДВС Сумського МУЮ зупинити  стягнення  за наказом  Господарського  суду Сумської області  № 3/105-10 від 11.02.2011р., запропонував стягувачеві  надіслати  Господарському суду Сумської  області  письмове  обґрунтування своєї позиції  щодо  заяви боржника, зобов'язав Ковпаківський  ВДВС Сумського  МУЮ надати  в судове  засідання  для  огляду матеріали  виконавчого  проводження  ВП № 24658809 та ухвалив  надіслати  копії ухвали  стягувачеві , боржнику та ухвалу  Ковпаківському  ВДВС.

Ухвала  Господарського  суду Сумської  області  від 04.03.2011 року  у  справі № 3/105-10 не  оскаржувалась  сторонами  та Ковпаківським  ВДВС, не  була  змінена, не  була  скасована, а  отже  зміст  її залишається  незмінним .

В судовому  засіданні   14.03.2011 року , яке  було призначене ухвалою  Господарського  суду Сумської  області  від  04.03.2011 року  у справі  № 3/105-10, ні у сторін, на у Ковпаківського  ВДВС ніяких  питань щодо  змісту   згаданої  ухвали  не  було , що  є  підтвердженням  того, що  зміст  тієї  ухвали   був  і є зрозумілим  сторонам  та Ковпаківському ВДВС.

2.Копію   ухвали  надіслати  сторонам у справі  .