Ухвала

від 20.05.2008 по справі 33/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

  За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»

  До                 товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраком»

Про               стягнення 2620, 00 грн.

Представники:

Від позивача        Прохорчук Р.В. –представник за довіреністю № б/н від 04.04.08.;

Від відповідача    Слабоус І.В. –представник за довіреністю № б/н від 03.12.07.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраком»про стягнення заборгованості у розмірі 2620, 00 грн.   

        Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2008 року порушено провадження у справі № 33/195, розгляд справи призначено на 20.05.08 о 11:05.

В судовому засіданні 20.05.2008 року представник позивача надав документи на вимогу суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача подав докази повної оплати суми боргу відповідачем та просив суд припинити провадження у справі № 33/195 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

         Представник позивача просив судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки, борг сплачено після подання позивачем позову до суду та порушення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, заборгованість погашена відповідачем після подання позовної заяви позивачем, тому витрати по оплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн., покладаються на відповідача.

         На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №33/195.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраком» (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, р/р 26004043145441 в Київській міській філії АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, код ЄДПРОУ 32422724), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»(04070, м. Київ, вул. Еллінська, 22/13 літера А, п/р 26001987 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24577023) витрати по оплаті державного мита у розмірі 102(сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

  3. Видати наказ.

Суддя                                                                                                    С.М. Мудрий