Постанова

від 09.08.2011 по справі 4-329/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата доку менту :

Сп рава № 4-329/11р.

П О С Т А Н О В А

09.08.2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міс ькрайонного суду Київської о бласті Журавський В.В., розгля нувши подання старшого слідч ого СВ ПМ ДПА в Київській обла сті капітана податкової мілі ції Явона А.В. про проведе ння виїмки на підприємстві,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що слідчи м відділенням ПМ ДПА в Київсь кій області розслідується кр имінальна справа № 85-1332, поруше на щодо директора ТОВ «Сінгр ей»ОСОБА_2 за ознаками зло чинів, передбаченого ч.3 ст.212, ч .2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК Ук раїни.

Встановлено, що директор ТО В «Сінгрей»(код ЄДРПОУ 36178655, зар еєстроване за адресою: Київ ська обл., м. Бориспіль, вул. Ком уністична, 11), ОСОБА_2, в пе ріод січень-вересень 2009 року д окументально створив видимі сть здійснення фінансово-гос подарських операцій з ТОВ «С айгатсу»(код ЄДРПОУ 35634762, зареє строване за адресою: м. Київ , вул. Кіквідзе, 12-А, кв.31) з прив оду перерахування грошових к оштів за нібито отримані тов ари (роботи, послуги), хоча фак тично підприємство ТОВ «Сайг атсу»товари (роботи, послуги ) підприємству ТОВ «Сінгрей» не надавало, що в подальшому в плинуло на суми фактично спл ачених до бюджету податкових зобов' язань, а саме до заниж ення нарахування та сплати п одатку на додану вартість в р озмірі 975625,61 грн. і податку на пр ибуток підприємства в розмі рі 1219532 грн..

Таким чином, в результаті св оєї протиправної діяльності директор ТОВ «Сінгрей»ОСО БА_2 ухилився від сплати под атків на суму 2195157,61 грн..

Крім того, директор ТОВ «Сін грей»ОСОБА_2, являючись сл ужбовою особою, в листопаді 200 9 року, заздалегідь знаючи про «фіктивність»підприємства ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп »(код ЄДРПОУ 35843503) та розуміюч и неможливість проведення фі нансово-господрських операц ій з зазначеним підприємство м, створив видимість проведе ння фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТК «Метал С ервіс Груп»з приводу отрим ання товарів (робіт, послуг), я кі включив до документів под аткової звітності з податку на додану вартість підприємс тва ТОВ «Сінгрей», тобто неза конно задекларував податков ий кредит з податку на додану вартість по постачальнику Т ОВ «ТК «Метал Сервіс Груп »в сумі 8125800 грн., за результатам и подачі даної податкової зв ітності отримав право на бюд жетне відшкодування податку на додану вартість та безпід ставно заявив до відшкодуван ня з бюджету ПДВ в розмірі 8125800 г рн., чим вчинив закінчений зам ах на заволодіння чужим майн ом в особливо великих розмір ах.

В ході досудового слідства , з метою повного, всебічного т а об' єктивного дослідження всіх обставин справи, а також з метою відшкодування завда них державі збитків, виникла необхідність у вилученні пе чатки та оригіналів первинни х фінансово-господарських та бухгалтерських документів н а ТОВ «Сінгрей»(код ЄДРПОУ 3617865 5), що підтверджують фінансово -господарські взаємовідноси ни з ТОВ «Сайгатсу»(код ЄДРПО У 35634762) та ТОВ «Суперпак»(код ЄДР ПОУ 36571612).

Частиною 4 ст.178 КПК України п ередбачено, що виїмка оригін алів первинних фінансово-гос подарських та бухгалтерськи х документів проводиться лиш е за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додер жанням порядку, встановленог о частиною п ятою статті 177 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК Укр аїни, обшук житла чи іншого во лодіння особи, за винятком не відкладних випадків, проводи ться лише за вмотивованою по становою судді. При необхідн ості провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до су дді за місцем провадження сл ідства.

З матеріалів подання вбача ється, що погодження прокуро ра відсутнє.

Тобто, при зверненні слідчо го з поданням про проведення виїмки не дотримано порядок , передбачений ч.4 ст.178 КПК Укра їни.

На підстві викладеного, кер уючись вимогами ст.ст.177, 178 КПК У країни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ста ршого слідчого СВ ПМ ДПА в Киї вській області капітана пода ткової міліції Явона А.В. про проведення виїмки на під приємстві відмовити.

Постанова може бути оскарж ена прокурором до апеляційно го суду Київської області пр отягом трьох діб з дня її вине сення.

Суддя: підпис