Рішення

від 17.06.2008 по справі 33/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 33/70-08

вх. № 3200/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякин І.В., посв.№54 від 04.04.08р. 1-го позивача - не з*явився, 2-го позивача: Вінницький М.В., дов.№38-45 від 09.01.08р.     відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків  

до  ТОВ ТВФ "Смак" м. Харків  

про стягнення 1297,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1297,46 грн., у тому числі 1172,52 грн. - основного боргу, 53,83 грн. - пені, 39,06 грн. - інфляційних витрат та 32,05 грн. - 3% річних за договором № 3308 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 15.01.02 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання в частині оплати послуг за договором, у зв"язку з чим утворилась заборгованність, яка до цього часу не погашена.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотаня  про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

Представник другого позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій у зв*язку з перерахуванням пені, 3% річних  та інфляції, просить суд стягнути з відповідача на користь  позивача суму боргу  за невиконання договірних зобов*язань 1295,34 грн., у тому числі- 1172,52 грн. основного боргу; суму пені- 47,27 грн.; інфляції-47,43 грн.; 3 % річних- 28,12 грн. До цієї заяви  надано новий розрахунок пені, інфляційних та річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою, не надав, у зв'язку  з чим справа  розглядається  у відповідності до вимог  ст.75 ГПК України   за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення  прокурора та представника  позивача, дослідивши  матеріали справи в  їх   сукупності,  встановив  наступне.

15.01.2002 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю торговельно- виробничою фірмою "Смак" та КП "Харківські теплові мережі" був укладений договір № 3308  про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов*язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій  воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1. договору,  а відповідач  зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами   (цінами)  в терміни,  передбачені договором, а саме  розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був  за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що  є заявкою на   наступний  розрахунковий період.  Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією  мала бути оплачена відповідачем  не пізніше  як в термін  5 банківських днів  з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі  вищезазначеного договору в період з жовтня 2007 р. по  грудень 2007р.  здійснив  відпуск  теплової  енергії   відповідачу  та направив  на  його  адресу  рахунки   на  оплату спожитої теплової енергії за  вищевказаний період, що підтверджується  матеріалами  справи. Факт включення опалення у приміщення  відповідача    підтверджується  актом № 175/5642-В від 24.10.2007 р.  про   включення  опалення, підписаним  представниками  сторін. Але  відповідач не виконав  належним чином  взяті на себе  за договором зобов'язання,  не сплатив у  визначені  договором строки,   порядку та розмірі  вартість заявленої та  отриманої  теплової енергії,   внаслідок чого    утворилась  заборгованість   в сумі 1172,52  грн., яка до  цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив  умови договору  та  вимоги  ст.526 ЦК України, в якій  зазначено, що зобов'язання  має виконуватись  належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення   1172,52  грн. обгрунтованою та   підлягаючою задоволенню.  

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3  договору  в разі несвоєчасної оплати теплової енергії  нараховується пеня у  розмірі    подвійної облікової ставки НБУ  належної до сплати суми  за кожний прострочений день. Позивач надав розрахунок пені в сумі 47,27 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення пені підлягаючою частковому  задоволенню в суммі 47,22 грн. В частині стягнення решти заявленої пені в сумі 6,61 грн. суд вважає необхідним відмовити у зв*язку з безпідставністю її нарахування.

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 39,06 грн. інфляційних та 28,12  грн. 3% річних  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В решті стягнення річних в сумі 3,93 грн. суд вважає необхідним відмовити  у зв*язку з безпідставністю їх нарахування.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 101,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,03 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма "Смак" (61038,  м. Харків, пр. 50 років СРСР,189, у тому числі р/р 26005810047560 САЛТІВСЬКИЙ  ХОД АКБ СР МФО 351016, код ЄДРПОУ 23915021) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 26003301968 в  Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119)  1172,52  грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма "Смак" (61038,  м. Харків, пр. 50 років СРСР,189, у тому числі р/р 26005810047560 САЛТІВСЬКИЙ  ХОД АКБ СР МФО 351016, код ЄДРПОУ 23915021)  на користь Державного бюджету України (одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 101,17 грн. державного мита.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма "Смак" (61038,  м. Харків, пр. 50 років СРСР,189, у тому числі р/р 26005810047560 САЛТІВСЬКИЙ  ХОД АКБ СР МФО 351016, код ЄДРПОУ 23915021)  на користь Державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,03  грн.

        Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

        В решті позову відмовити.              

Суддя                                                                                            Савченко А.А.