Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-1496/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1496/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2011 р.суддя Шев ченківського районного суд у м. Києва Волокітіна Н.Б ., розглянувши подання слідчо го з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА Укра їни на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ

Слідчий з ОВС Слідчо го управління податкової міл іції ДПА України за згодою за ступника Генерального проку рора України, у зв' язку з роз слідуванням кримінальної с прави № 180-569\2, яка порушена 27.05.2011 ро ку відносно ОСОБА_1 у вчин ені злочинів, передбачених ч .3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.ч.1,2 ст. 205 КК Україн и, а також відносно Голови Правління ЗАТ «Краснопавлі вський молокозавод»ОСОБА _3 за ознаками злочину, перед баченого ч. 3 ст. 212 КК України, вн іс до суду подання на проведе ння обшуку в житловому примі щенні, розташованому за адре сою АДРЕСА_1 з метою відшу кання та вилучення оригіналі в документів підприємства, я кі свідчать про здійснення ф інансово-господарських опер ацій купівлі-продажу сільськ огосподарської продукції у П П «Агродом», ТОВ «Старий Дніп ро», документів, інших докуме нтів, що мають значення у спра ві, речей та цінностей, здобу тих злочинним шляхом.

Подання обґрунтовує тим, що під час досудового слі дства встановлено, що ОСОБА _1 організував злочинну дія льність щодо надання підприє мствам ряду областей України , зокрема Донецької, Дніпропе тровської, Одеської, Лугансь кої, Миколаївської, Харківсь кої областей та міста Києва „ послуг”, пов' язаних із неза конним формуванням податков ого кредиту та переведенням безготівкових коштів у готів ку для закупівлі у населення сільськогосподарської прод укції.

Для прикриття незако нної діяльності, ОСОБА_1 і з підприємствами вказаних ре гіонів укладав угоди від іме ні ПП „Агродом”, директорами якого в різні періоди значил ись ОСОБА_4 та ОСОБА_5, я кі перераховували кошти на р ахунки ПП „Агродом”. В подаль шому ОСОБА_1 перераховува в кошти на рахунки ряду підко нтрольних йому підприємств і з ознаками „фіктивності”: ПП „Сагромілк”, ПП „СГ-Тріумф-2009” , ПП „СГ-С-О-В-009”, а також та прива тних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_10 та інших, з яких у послідуючому вони знімали сь готівкою.

Крім цього, встановле но, що Голова Правління ЗА Т «Краснопавлівський молоко завод»ОСОБА_3, в порушення пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України ві д 03.04.1997 № 168/97-ВР “Про податок на до дану вартість”, в період з жов тня 2009 року по лютий 2010 року неза конно включила до складу под аткового кредиту суми податк у на додану вартість з операц ій придбання молочної продук ції у ПП “Агродом” на загальн у суму 1 101 716 грн.

Крім цього, ОСОБА_11 в порушення пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України від 28.12.1994 №334/94-ВР “Про оп одаткування прибутку підпри ємств” в період з жовтня 2009 рок у по лютий 2010 року незаконно вк лючила до складу валових вит рат суму придбання молочної продукції від ПП «Агродом»та ТОВ «Старий Дніпро»і таким ч ином занизила суму податку н а прибуток підприємства в ро змірі 1 967 082 грн.

Внаслідок умисних ді й ОСОБА_11, спрямованих на у хилення від оподаткування, д о бюджету держави не надійшл о податку на додану вартість в сумі 1 101 716 грн. та податку на прибуток в сумі 1 967 082 г рн., всього на загальну суму 3 068 798 грн., що є особливо великим розміром.

Допитана в якості сві дка Голова Правління ЗАТ «Краснопавлівський молокоз авод»ОСОБА_11 пояснила, що між ПП «Агродом»та ЗАТ «Крас нопавлівський молокозавод» були укладені договори про п ридбання сировини та перероб ку молока на давальницьких у мовах з метою отримання масл а, пахти. Крім цього, ЗАТ «Крас нопавлівський молокозавод» був укладений договір про пр идбання молока з ТОВ «Старий Дніпро». Керівників зазначе них підприємств ОСОБА_12 т а ОСОБА_13 вона ніколи не ба чила. Договори та інші докуме нти ПП «Агродом»та ТОВ «Стар ий Дніпро»з печатками підпри ємств та підписами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 їй привозив ОСО БА_1 Фактично від імені ПП « Агродом»та ТОВ «Старий Дніпр о»в адресу ЗАТ «Краснопавлів ський молокозавод»молоко по ставляли приватні підпприєм ці Харківської області: ОСО БА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Розрахунки з ПП «Аг родом»проводились готівкою через касу підприємства, яку отримував ОСОБА_6 Всю вир облену продукцію за давальни цьким договором ЗАТ «Красноп авлівський молокозавод» одр азу ж придбавало у ПП «Агродо м». Про те, що на договорах, які вона спочатку підписала з ПП «Агродом»та інших бухгалте рських документах, виписани х ПП «Агродом», підписи від ім ені директора ПП «Агродом» ОСОБА_12Г підроблена, вона ді зналась навесні 2010 року від ро бітника ЗАТ «Лозівський моло чний завод»ОСОБА_18 Після цього, усі наявні документи з підписами від імені ОСОБА_ 12, а також заново виготовлен і документи влітку 2010 року вон а передала ОСОБА_1 Після ї х перепідписання нові докуме нти були повернуті їй, а підр облені документи були знищен і.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер З АТ «Краснопавлівський молок озавод»ОСОБА_19 надала по казання, аналогічні показанн ям ОСОБА_11

Під час досудового сл ідства винесено постанову пр о накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_11, одн ак вжитими по справі заходам и не встановлені кошти та май но підозрюваної ОСОБА_11, н а яке можливо накласти арешт , у зв' язку з чим 11.05.2011 року скла дено протокол про відсутніст ь майна, яке підлягає опису.

Відповідно до рапорт ів співробітників ВПМ Лозівс ької ОДПІ в ході проведення з аходів, направлених на встан овлення місцезнаходження пе рвинних бухгалтерських доку ментів ЗАТ «Краснопавлівськ ий молокозавод»встановлено , що частина цих документів мо же зберігатися за місцем про живання колишнього Голови Правління ЗАТ «Краснопавл івський молокозавод»ОСОБ А_11 за адресою: АДРЕСА_1. К рім цього, за вказаною адресо ю можуть знаходитись речі й ц інності, здобуті злочинним ш ляхом.

Досудовим слідством встановлено, що громадянка У країни ОСОБА_3 зареєстров ана та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріа ли справи, суд вважає, що подан ня підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 177 КП К України, обшук житла чи інш ого володіння особи проводит ься лише за вмотивованою пос тановою судді.

Враховуючи, що за міс цем реєстрації та проживання ОСОБА_3 в житловому примі щенні за адресою: АДРЕСА_1 . можуть знаходитися предмет и і документи, які мають значе ння для встановлення істини у справі, суд вважає за необхі дне надати дозвіл на проведе ння обшуку за місцем прожива ння ОСОБА_3.

Керуючись ст.. 177 КПК Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на про ведення обшуку за місцем реє страції та фактичного прожив ання ОСОБА_11 у житловому п риміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя