Постанова

від 17.06.2008 по справі 15/31-08-722

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/31-08-722

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 15/31-08-722

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Реймер Я.А. –директор

від відповідачів:

1) ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії –не з'явився

2) ВАТ „Ощадбанк” в особі Одеського обласного управління –Козачок В.О. –довіреність № 558 від 28.02.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління

на рішення господарського суду Одеської області

від 11.04.2008р.

по справі № 15/31-08-722

за позовом: Німецько-українського спільного підприємства „Ява” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до: Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії

та Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії –Одеського обласного управління

про зобов'язання виконати певні дії

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

          В засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 17.06.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. по справі № 15/31-08-722 (суддя Петров В.С.) уточнені під час розгляду справи позовні вимоги Німецько-українського спільного підприємства „Ява” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі НУСП „Ява” у вигляді ТОВ) до Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії (далі ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії) та Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління (далі ВАТ „Ощадбанк” в особі Одеського обласного управління) про зобов'язання виконати певні дії задоволені у повному обсязі, зобов'язано ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майнового комплексу консервного заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, 21, що належить НУСП „Ява” у вигляді ТОВ, т. я. укладений між ВАТ „Ощадбанк” в особі Білгород-Дністровського відділення № 6707 (кредитор –заставодержатель) і НУСП „Ява” у вигляді ТОВ (позичальник –заставодавець) договір застави від 13.03.2003р. № 726 в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 186 між тими ж сторонами припинився згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України за встановленим фактом відсутності у позивача заборгованості по кредитному договору від 11.03.2003р. № 186, всупереч ч. 2 ст. 593 ЦК України банк ухиляється від внесення змін до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вилучення з вказаного реєстру заставленого позивачем майнового комплексу консервного заводу згідно названого договору застави від 13.03.2003р., що позбавляє держателя названого реєстру –ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії можливості внести до реєстру відомості щодо зняття заборони на відчуження майнового комплексу консервного заводу, перешкоджає позивачу розпорядитись належним йому заставленим майном відповідно до п. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 321, ст. 319, ч. 2 ст. 386 ЦК України, судові витрати по сплаті держмита, витрат на ІТЗ судового процесу та послуг адвоката згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України покладені на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду ВАТ „Ощадбанк” в особі Одеського обласного управління звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 18-юр/1167 від 25.04.2008р., в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. по справі № 15/31-08-722 скасувати, відмовити в позові НУСП „Ява” у вигляді ТОВ, стягнути з позивача державне мито, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи, які мають значення для неї, незалучення всупереч пп. 2.1.1-2.1.3 п. 2.1, п. 2.2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5, до участі в справі нотаріуса, який посвідчив договір застави та наклав заборону відчуження згідно ст. 73 Закону України „Про нотаріат”, в результаті чого в резолютивній частині вказаного рішення суду не вказано за якими саме номером, датою, підставою обтяження, іншими параметрами запис відповідно до названого Положення підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, не вказаний строк виконання дій в порушення положень ч. 2 ст. 84 ГПК України, судом не здійснено розподілу судових витрат між відповідачами згідно ст. 49 ГПК України, а всі вони безпідставно покладені на ВАТ „Ощадбанк”.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників сторін, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

13.03.2003р. ВАТ „Ощадбанк” в особі керуючого Білгород-Дністровським відділенням № 6707 Дмитрієва О.М. (заставодержатель) та НУСП „Ява” у вигляді ТОВ (заставодавець) уклали договір застави № 726, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М., яким забезпечується виконання заставодавцем своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту в розмірі 1 000 000 грн., що випливають з кредитного договору невідновлювальної кредитної лінії № 186 від 11.03.2003р. (надалі –кредитний договір), укладеного із заставодержателем на строк з 11.03.2003р. до 11.03.2004р., а також передбачених кредитним договором відсотків за користування кредитом та сум можливої неустойки (штрафів, пені),  предметом застави є належний НУСП „Ява” у вигляді ТОВ консервний завод з обладнанням, що знаходиться в Одеській області, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, 21, і складається з восьми основних будівель та допоміжних будов і споруд балансовою вартістю 300051 грн. з забороною його відчуження зареєстрованою 13.03.2003р. в реєстрі за № 1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. по справі № 15/31-08-722 уточнені під час розгляду справи позовні вимоги про зобов'язання саме ДП „Інформаційний центр” Мінюсту України в особі Одеської філії, а не банківської установи, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майновий комплекс консервного заводу, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, 21, у зв'язку з відсутністю у позивача зобов'язань перед банком за кредитним договором № 186 від 11.03.2003р. задоволені у повному обсязі з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи і чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги, котрі жодним чином не стосуються відсутності чи наявності у позивача зобов'язань за кредитним договором № 186 перед банком, заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі –Положення), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.06.1999р. № 31/5, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є, зокрема накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом –Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна. По п. 1.5 Положення в чинній редакції Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу, державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України та його регіональні філії, Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Згідно наданої ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії довідки від 05.10.2007р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (зареєстрованих до 12.04.2004р.) про наявність заборони/арешту № 14778819-д записом № 1 реєстратором Кілійською районною державною нотаріальною конторою зареєстровано за № 246098 від 14.03.2003р. за підставою договір застави № 726 від 13.03.2003р., виданий приватним нотаріусом Децик Евеліною Миколаївною, об'єкт обтяження: консервний завод за адресою Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, буд. 21, власник: Німецько-українське спільне підприємство „Ява” ТОВ код ОКПО 31411507. Таким чином, в даному випадку саме реєстратором Кілійською районною державною нотаріальною конторою, а не ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії, внесено заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна майнового комплексу консервного заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, 21. Крім того, зазначення в судовому рішенні, що ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії являється держателем Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна суперечить пунктам 1.3 і 1.4 вищеназваного Положення, згідно яким держателем Реєстру заборон є Міністерство юстиції України, а ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України являється адміністратором Реєстру заборон.

За таких обставин апеляційна скарга з врахуванням змісту уточнених позовних вимог НУСП „Ява” у вигляді ТОВ, якими позовну вимогу безпосередньо банківській установі відповідно до приписів ст. ст. 21, 22, 23 ГПК України не пред'явлено, підлягає задоволенню шляхом скасування рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. з відмовою в задоволенні наведеного уточнення.

         Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а:

1.          Апеляційну скаргу  задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. по справі № 15/31-08-722 скасувати.

3.          Відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог Німецько-українського спільного підприємства „Ява” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майновий комплекс консервного заводу, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Консервна, 21, належний йому на праві власності.

4.          Стягнути з п/р Німецько-українського спільного підприємства „Ява” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.  

Головуючий суддя                                                                                Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                    М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                    М.А. Мишкіна

Постанова підписана 18.06.2008р.