Постанова

від 23.06.2009 по справі 15/31-08-722

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/31-08-722

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 15/31-08-722

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бойко Л.І.,

Суддів: Величко Т.А., Жукова А.М.                                     

при секретарі Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від стягувача: Реймер Я.А.(директор) —за посвідченням, Журавель В.О. - за довіреністю;

від відповідачів : не з'явились,  повідомлені належним чином;

від ДВС: Парфьонов Г.В., Степаненко Г.Є. - за довіреностями;

розглянувши апеляційні скарги Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

на ухвали господарського суду Одеської області від 18.05.2009р. (в порядку ст. 1212  ГПК України)

по справі №15/31-08-722

за позовом Німецько–Українського підприємства „Ява” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії; Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського обласного управління

про зобов'язання виконати певні дії

                                                     Встановив:

          Німецько–Українське підприємство „Ява” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду з позовом про визнання договору невідновлюваної кредитної лінії № 186 від 11.03.2003р. виконаним з 04.07.2003 р., визнання договору застави від 13.03.2003 р. майнового комплексу консервного заводу, розташованого в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області по вул. Консервній, 21, припиненим з 04.07.2003 р. та зобов'язання ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майновий комплекс консервного заводу.          При розгляді справи судом першої інстанції позивач усно уточнив позовні вимоги і просив суд зобов'язати ДП „Інформаційний центр” виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майновий комплекс консервного заводу.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2008 р. (суддя В.С. Петров) позов задоволено: зобов'язано ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майнового комплексу консервного заводу, розташованого в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області по вул. Консервній, 21, що належить позивачу; стягнуто з ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління на користь позивача 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 2500 грн. витрат по сплаті послуг адвоката.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. рішення суду скасовано, в позові відмовлено з тих підстав, що саме реєстратором –Кілійською районною державною нотаріальною конторою, а не ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії внесено заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна майнового комплексу консервного заводу. Крім того, висновок суду першої інстанції, що ДП „Інформаційний центр” в особі Одеської філії являється держателем Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна суперечить п. п. 1.3, 1.4 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, згідно з яким держателем Реєстру заборон є Міністерство юстиції України, а ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України являється адміністратором Реєстру заборон.

          Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги позивача постановою від 16.09.2008 р. постанову апеляційної інстанції скасував, справу передав на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду з підстав ненадання апеляційним судом оцінки фактам, встановленим господарськими судами у справах № 15-1-26/329-04-9081, №1/22-06-255 щодо наявності чи відсутності заборгованості у позивача перед банком за кредитним договором від 11.03.2003 р. № 186 та доводам скаржника про ухиляння ВАТ „Державний ощадний банк України” як заставодержателя від внесення змін до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вилучення з названого реєстру заставленого позивачем майнового комплексу консервного заводу за договором застави № 726 від 13.03.2003 р.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суд від 20.11.2008р. рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2008р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

          Постановою ВГСУ від 03.03.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 р. у справі № 15/31-08-722 зміненно викладенням пункту 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Одеської філії (65026, вул. Дерибасівська, 20) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майнового комплексу консервного заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченково, вул. Консервна, 21, що належить Німецько-українському спільному підприємству "Ява" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Провадійська, 15а, кв. 37; код ЄДРПОУ 31411507), внесений на підставі договору застави від 13.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М., зареєстрованого за № 726".

          27.11.2008р. господарським судом Одеської області на виконання рішення від 11.04.2008р. по справі 15/31-08-722 видан наказ про примусове виконання рішення від 11.04.08р.

          11.02.2009р.  Німецько–Українське підприємство „Ява” у вигляді ТОВ звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргами (вх №3341, 3345) на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси в порядку ст. 1212  ГПК України.

          Ухвалами від 18.05.2009р. у справі №15/31-08-722 скарги  Німецько–Українського підприємства „Ява” у вигляді ТОВ від 11.02.2009р. (вх. №3341, 3345) на бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 15/31-08-722 в порядку ст. 1212   ГПК України задоволено.

          Визнано незаконною бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів господарського суду Одеської області від 27.11.2008р. №15/31-08-722 по заявам Німецько-Українського спільного підприємства “Ява” у вигляді ТОВ за №95, 96 від 25.12.2008р.

          Не погоджуючись з цими ухвалами суду відповідач звернувся з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати їх та відмовити в задоволені скарги, так як, по-перше, державний виконавець отримав ці накази лише 21.01.2009р., по-друге, весь перелік виконавчих дій, передбачений ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем був виконаний.

          Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає висновки суду такими, що грунтуються на повному, всебічному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів виходячи з такого.

          Відповідно до ч. 2, 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та Органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

          Згідно ч. 2 ст 26 Закону України “Про виконавче провадження” про відмову в відкритті виконавчого провадження  державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного надсилає її заявникові.

          Судом встановлено, що 27.12.08р. стягувач рекомендованим листом надіслав на адресу відповідача заяву №96 від 25.12.2008р. про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.11.2008р. №15/31-08-722 про зобов'язання Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Одеської філії виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майнового комплексу консервного заводу розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район с. Шевченко, вул. Консервна, 21, та заяву №95 від 25.12.2008р. про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.11.2008р. №15/38-08-722 про стягнення з ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії —Одеське обласне управління 85грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 2500грн. витрат на оплату послуг адвоката.

          31.12.2008р. обидві заяви були отримані  Другим відділом державної виконавчої служби Приморського  райуправління юстиції м. Одеси, що підтверджено відповідним повідомленням.

          Таким чином в строк до 05.01.2009р. (перший робочий день після святкових та вихідних) відповідачем мало бути прийнято рішення щодо відкриття або про відмову в відкритті виконавчого провадження та надіслати постанову стягувачу.

          Другим Приморським відділом ДВС доказів виконання постанови в 3-денний строк та направлення її стягувачу не надано. Матеріали справи свідчать, що виконавче провадження було відкрито по заявам стягувача лише 23.01.2009р.

          Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконну бездіяльність Другого Приморського відділу ДВС, яка виразилась у безпідставному порушені строку прийняття рішень щодо відкриття виконавчих проваджень по виконанню двох наказів від 27.11.2008р. та у не направлені постанов при відкритті виконавчих проваджень стягувачу.

          Посилання Другого Приморського відділу ДВС на те, що саме державним виконавцем заяви про примусове виконання наказів господарського суду Одеської області були отриманні 21.01.2009р. правильно не прийнятті судом до уваги.

          Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 121І  ГПК України, колегія суддів

постановила:

          Ухвали господарського суду Одеської області від 18.05.2009р. у справі № 15/31-08-722 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

          Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                Л.І. Бойко

Суддя                                                                                      Т.А. Величко

Суддя                                                                                      А.М. Жукова