Ухвала
від 10.06.2008 по справі 8/93-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/93-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                                                  Справа № 8/93-08

           Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" (кв. Острая Могіла, 180, м. Луганськ, 91004)   

до:Військової частини А 0215 (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця-7, 21007)  

про стягнення 430 000 грн. заборгованості за надані послуги по договору №86/06 від 03.10.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" липня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу вказавши термін його нарахування до стягнення;

3. Докази , що роботи виконані позивачем по акту № 13 від 18.06.07 р. та по акту № 1595 від 19.12.07 р. на виконання умов договору № 86/06 від 03.10.06 р. ;

4. Докази вартості робіт виконаних  по ремонту редуктора ВР - 24 № Л 1204188;

5. Докази проведення відповідачем розрахунків за отримані послуги по ремонту, якщо такі проводились (виписки з банку в справу);

6. Наряди по виконаним роботам - копії в справу , оригінали в засідання;

7. Докази виставлення відповідачу на оплату рахунок - фактури;

8. Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання;

9. Установчі документи підприємства та довідку ЄДРПОУ (копії в справу , оригінали в засідання).

Відповідачу:  

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3.  Докази , що роботи виконані позивачем по акту № 13 від 18.06.07 р. та по акту № 1595 від 19.12.07 р. на виконання умов договору № 86/06 від 03.10.06 р. ;

4. Докази вартості робіт виконаних  по ремонту редуктора ВР - 24 № Л 1204188;

5. Докази проведення з позивачем розрахунків за отриману продукцію, якщо такі проводились (виписки з банку в справу);

6. Докази отримання від позивача листа № 484/юр від 07.03.08 р. про сплату боргу за надані послуги по ремонту і відповідь на нього та рахунків на оплату виконаних робіт;

7. Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

8.7. Установчі документи підприємства та довідку ЄДРПОУ (копії в справу , оригінали в засідання).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення10.06.2008
Оприлюднено26.06.2008
Номер документу1756085
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/93-08

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 12.03.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 04.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 19.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 23.12.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавренюк О.Т.

Рішення від 21.11.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Атанова Т.О.

Рішення від 30.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 22.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Судовий наказ від 01.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 10.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні