Рішення
від 17.07.2006 по справі 18/298
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/298

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/298                                                                                                         17.07.06 р.

За позовом:          АКБ „Інтерконтинентбанк”;

До:                    ПП „Сіте”;

Про:                     стягнення 664 532,69 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Андрєєва О.Г., представник, довіреність б/н від 20.06.2006 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 647 648,60 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом та 16 884,09 грн. пені з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Приватне підприємство „Сіте”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 21.08.2004 р. укладений кредитний договір №210804-302, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачеві відкличну кредиту лінію з лімітом кредитування 10 000 000,00 грн. на строк до 20.08.2006 р. для поповнення обігових коштів зі сплатою 21% річних.

Відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору відповідач сплачує позивачеві відсотки у розмірі 21% річних, які нараховуються на непогашену частину кредиту. Відсотки нараховуються щомісячно за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків, виходячи з тривалості банківського року 365 днів, і підлягають сплаті не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, за який проводиться сплата відсотків.

Пунктом 3.1.4. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків за кредитом, відповідач сплачує пеню, яка нараховується на несвоєчасно погашену частину кредиту та суму несвоєчасно сплачених відсотків за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з визначеної договором дати до дати повного погашення кредиту та сплати прострочених відсотків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 01.03.2005 р. до кредитного договору розмір процентів за користування кредитом встановлений у розмірі 25% річних.

На виконання умов договору позивача надав відповідачеві кредит у сумі, визначеній договором.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, відсотки за користування кредитом за період з серпня по листопад 2005 року на користь позивача не сплатив, у результаті чого з боку відповідача утворилась заборгованість у розмірі 647 648,60 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у сумі 16 884,09 грн., передбачена п. 3.1.4. кредитного договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Сіте” (інд. 02088, м. Київ, провулок Геофізиків, 12, поточний рахунок №2600439600101 в АКБ „Інтерконтинентбанк” м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 33054262), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Акціонерного комерційного банку „Інтерконтинентбанк” (інд. 01054, м. Київ, вул. Воровського, 22, код ЄДРПОУ 20015535) 647 648 (шістсот сорок сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 60 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом та 16 884 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп. пені. Видати наказ.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Сіте” (інд. 02088, м. Київ, провулок Геофізиків, 12, поточний рахунок №2600439600101 в АКБ „Інтерконтинентбанк” м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 33054262) в дохід Державного бюджету України 6 645 (шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 33 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Сіте” (інд. 02088, м. Київ, провулок Геофізиків, 12, поточний рахунок №2600439600101 в АКБ „Інтерконтинентбанк” м. Києва, МФО 300313, код ЄДРПОУ 33054262) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44, поточний рахунок №26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.07.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу175940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/298

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Рішення від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 24.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 29.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 21.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 27.04.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко Володимир Григорович

Рішення від 16.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Постанова від 01.12.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куровський С.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні