Ухвала

від 09.08.2011 по справі 5/739-25/123-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/739-25/123-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.08.11                                                                                 Справа№ 5/739-25/123-А

     Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:

за позовом:Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м. Яворів)

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркет Галичини” (м. Львів)                

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехбуд” (м. Новояворівськ)

про:визнання недійсним господарського зобов‘язання на суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Суддя: Пазичев В.М.

Серетар судового засідання: Башак І.Є.

Представники:

 від позивача:Не запрошувався

 від відповідача 1:Не запрошувався

 від відповідача 2:Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м. Яворів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркет Галичини” (м. Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехбуд” (м. Новояворівськ) про визнання недійсним господарського зобов‘язання на суму 20 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.              

Ухвалою суду від 27.03.07 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні 13.04.07 року.

В судове засідання 13.04.07 року відповідач 1 з'явилися, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи (згідно ст. 107 КАС України), вимог ухвал суду не виконав в повному обсязі.

12.04.07 року відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про ухвалення судового рішення для витребування документів з реєстраційної справи ТзОВ „Паркет Галичини”.

В судове засідання 13.04.07 року позивач подав клопотання про залучення свідка у справі Климюка В.М. та видати повістку представнику позивача для вручення її свідку наручно.

В судове засідання 10.05.07 року позивач та відповідач 1 не з'явилися в судове засідання , причин неявки суду не повідомили.

23.05.07 року позивач та відповідач 2 забезпечили явку своїх представників в судове засідання давали пояснення по суті спору. Для подання додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи –розгляд справи відкладено на інший термін.

В судове засідання 30.05.07 року позивач та відповідач 2 забезпечили явку своїх представників, давали пояснення по суті спору.

17.07.2007 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для забезпечення явки всіх зацікавлених сторін в судове засідання і надання додаткових пояснень.

В судовому засіданні 06.08.2007 р. представником відповідача 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні ознайомився з клопотанням відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі. Вирішення питання щодо задоволення вказаного клопотання представник позивача поклав на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин, до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене та для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд, -  

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 5/739-25/123-А за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м. Яворів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркет Галичини” (м. Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехбуд” (м. Новояворівськ) про визнання недійсним господарського зобов‘язання на суму 20 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. –поновити.

2.          Розгляд справи в попередному судовому засіданні призначити на 15.08.2011 року о 11-20 год.

3.          Зобов'язати:

Сторони:

-          виконати вимоги ухвал суду;  

-          подати суду письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвал суду;

-          подати нормативно обгрунтовані письмові пояснення, що підтверджені належними доказами в яких висвітлити такі питання :

1)          уточнити позицію сторони з урахуванням обставин, з‘ясованих в судовому засіданні;

2)          надати оцінку позиції протилежної сторони;

3)          вказати обставини, на яких грунтуються або спростовуються позовні вимоги;

4)          надати перелік доказів, що підтверджують або спростовують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги з вказанням джерела отримання цих доказів;

5)          в разі необхідності подати перелік питань, на які сторона вважає за необхідне отримати нормативно обгрунтувані письмові відповіді, що підтверджені належними доказами, які стосуються предмету позову

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суддя                                                                                              Пазичев В.М.