Постанова

від 11.07.2011 по справі 10/261-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 № 10/261-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунс ької С.Я.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

при секретарі: Дім аковій Г.О.

За участю представників:

від Прокуратури не з' явився

від позивача ОСОБА_1 (дов. ві д 02.06.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. в ід 29.06.2011 р.)

від третьої особи ОСОБА_3 (дов. ві д 04.03.2011 р.)

розглянувши апеляційні ск арги Заступника прокуро ра Київської області та

Державного коміте ту України з державного

матеріального рез ерву

на рішення

господарського суду Київської області

від 10.03.2011 р.

у справі № 10/261-10 (суддя Привало в А.І.)

за позовом Заступника прокур ора Київської області в інте ресах

держави в особі Де ржавного комітету України з

державного матері ального резерву (далі Держав ний

комітет)

до Товариства з обме женою відповідальністю

“Комплекс Агромар с” (далі ТОВ “Комплекс

Агромарс”)

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет спору

на стороні відповідача Державне підприє мство “Ніжинський комбінат

хлібопродуктів” (далі ДП “Ніжинський комбіна т

хлібопродуктів” )

про зобов' язання ви конати розпорядження (наряд) та

стягнення 1 021 454,69 гр н.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 10.03.2011 р. по справі № 10/261-10 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згад аним рішенням, прокурор та по зивач оскаржили його в апеля ційному порядку, просили ска сувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрун тування своїх вимог зазначил и, що при прийнятті рішення по суті спору місцевий суд не вз яв до уваги наявності оформл еного належним чином наряду Державного комітету № 0.64/28 від 20.05.2010 р. на переміщення зернопро дуктів, а тому відповідача бу ло зобов' язано їх перемісти ти, тощо. Доводи обох скарг є о днаковими.

В судове засідання предс тавник прокуратури не з' яви вся, хоча про час і місце розгл яду справи повідомлений нале жно (розписка з повідомлення м про дату та час наступного р озгляду справи наявна в мате ріалах справи), в попередньом у судовому засіданні доводи своєї апеляційної скарги під тримав, просив її задовольни ти, рішення скасувати та прий няти нове, яким позов задовол ьнити в повному об»ємі.

Представник позивача до води апеляційної скарги підт римав, просив ії задовольнит и, рішення місцевого суду ска сувати з прийняттям нового п ро задоволення позову в повн ому обсязі.

Представник відповідач а доводи скарги заперечив, пр осив не брати їх до уваги, а ві дтак рішення місцевого суду як підставне й обгрунтоване залишити без змін.

Представник третьої осо би підтримав позицію апелянт а по справі.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, розглянувши доводи а пеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавст ва, апеляційний суд дійшов ви сновку, що скарги підлягають задоволенню за таких обстав ин.

Так, 06.12.2010 р. Заступник прок урора Київської області в ін тересах держави в особі Держ авного комітету звернувся до господарського суду Київськ ої області з позовом до ТОВ “К омплекс Агромарс” про зобов' язання його перемістити зерн опродукти : пшеницю 4 класу у к ількості 20598 кг, пшеницю 5 класу - 26611 кг, пшеницю 6 класу - 18436 кг, жито гр. А - 394091 кг, ячмінь пив оварний 2 класу - 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу - 47311 кг, я чмінь продовольчий 2 класу - 24000 кг, овес 1 класу - 26949 кг, овес 3 к ласу - 12868 кг, зерносуміш - 6023 кг , насіння соняшника - 11890 кг на ДП “Ніжинський комбінат хліб опродуктів” та стягнення 957 892, 63 грн. штрафу й 63 562,06 грн. пені. В об ґрунтування своїх вимог зазн ачило, що між Державним коміт етом та ВАТ «Кагарлицький ел еватор» укладено договори № 94 від 03.08.1999 р. (далі Договір 1) та № ю р-2зб/120-98 від 27.08.1998 р. (далі Договір 2 ) про відповідальне зберіган ня матеріальних цінностей де ржавного резерву. На підстав і цих Договорів ВАТ «Кагарли цький елеватор»передано на з берігання зернопродукти, а с аме: пшеницю 4 класу у кількост і 20598 кг, пшеницю 5 класу - 26611 кг, п шеницю 6 класу - 18436 кг, жито гр. А - 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу - 266877 кг, ячмінь продово льчий 1 класу - 47311 кг, ячмінь пр одовольчий 2 класу - 24000 кг, ове с 1 класу - 26949 кг, овес 3 класу - 12868 кг, зерносуміш - 6023 кг, насін ня соняшника - 11890 кг. Згадані зернопродукти є державною в ласністю і перебувають в упр авлінні Державного комітету України з державного матері ального резерву. Постановою господарського суду Київськ ої області від 22.10.2004 р. ВАТ «Кага рлицький елеватор» визнано б анкрутом та відкрито ліквіда ційну процедуру. Ухвалою гос подарського суду Київської о бласті від 22.02.2005р. ВАТ «Кагарлиц ький елеватор» ліквідовано в зв'язку із банкрутством. Одна к вищезгадані цінності держа вного резерву - зерно проду кти досі зберігаються відпов ідачем, - його філією «Кагарли цький елеватор», яка не є юрид ичною особою. Факт наявності на зберіганні ТОВ «Комплекс Агромарс» (правонаступник З АТ«Комплекс Агромарс») цінно стей державного резерву підт верджується судовими рішенн ями : рішенням господарськог о суду м. Києва від 14.05.2004 р. у спра ві № 31/295, рішенням господарсько го суду м. Києва від 11.06.2007 р. та По становою Вищого господарськ ого суду України від 24.04.2008 р. у сп раві № 46/152 та актом № 0.70/13-41 від 18.03.2010 р . планової перевірки наявнос ті, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінн остей держрезерву 20.05.2010 р.. Держ авним комітетом видано розп орядження (наряд) № 0.64/28 про відп уск ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» філією «Каг арлицький елеватор» ТОВ «Ком плекс Агромарс» вищезгадани х цінностей державного резер ву. Всупереч вимогам п. 4 ст. 12 За кону України «Про державний матеріальний резерв» № 51/97-ВР в ід 24.01.1997 р. (далі Закон № 51/97), відпов ідач розпорядження (наряд) Де ржавного комітету України № 0.64/28 від 20.05.2010 р. про переміщення з ернопродуктів на ДП «Ніжинсь кий комбінат хлібопродуктів » не виконав. Відповідно до п. 9 ст. 14 Закону 51/97 за несвоєчасне виконання розпорядження цен трального органу виконавчої влади, що здійснює управлінн я державним резервом, про від вантаження матеріальних цін ностей державного резерву пі дприємства, установи і орган ізації - відповідальні збері гачі сплачують штраф у розмі рі 100 відсотків вартості невід вантажених в строк матеріаль них цінностей й пеню за кожни й день прострочення до повно го виконання розпорядження. Таким чином, позивач просив с тягнути 957 892,63 грн. штрафу та 63 562,06 грн. пені, тощо.

До матеріалів справи до лучено відзив ТОВ «Комплекс Агромарс» на позовну заяву, з гідно якого наряд № 0.64/28 про від пуск ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» цінностей д ержавного резерву від 20.05.2010 р. с уперечить Інструкції про офо рмлення документів на заклад ення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у том у числі мобілізаційного резе рву, яку затверджено Наказом Держкомрезерву № 53 від 07.02.2006 р. (д алі Інструкція), позивачем не надано доказів надіслання н аряду й цей наряд не містив ст року його виконання. Тому поз овні вимоги вважав безпідста вними й необгрунтованими, то що.

Третя особа підтримала позицію позивача по справі.

Суд першої інстанції, засл ухавши пояснення представни ків прокуратури, сторін та тр етьої особи, з' ясувавши обс тавини справи, дослідивши на дані ними письмові докази й п оложення чинного законодавс тва, дійшов висновку про безп ідставність й необґрунтован ість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні.

Так, відмовляючи в позо ві, місцевий суд посилався на п.п. 3.2., 3.3.1. Інструкції, згідно як их відпуск матеріальних цінн остей з державного резерву з дійснюється за нарядом (форм и 28 або 28а), які оформляються в т рьох примірниках. Наряд в обо в' язковому порядку повинен містити інформацію щодо най менування матеріальних цінн остей, одиниці виміру, кілько сті, ціни за одиницю та загаль ної вартості, термін дії наря ду.

Наряди на переміщення о формляються, зокрема, згідно наказу або розпорядження го лови Держкомрезерву із вказі вкою на яке підприємство зап лановано перемістити товарн о- матеріальні цінності з за значенням юридичної особи, з а рахунок якої здійснюється переміщення, два примірники наряду передаються під розпи с відповідальному працівник у підприємства, що за доручен ням Комітету здійснює реаліз ацію матеріальних цінностей або уповноваженому представ нику підприємства - перемож ця конкурсу (п.п. 3.3.7., 3.6. Інструкці ї). Наряд повинен бути виконан им в термін 1 (один) календарни й місяць (п.п. 3.3.9 Інструкції).

На думку місцевого суду зі змісту наряду № 0.64/28 від 20.05.2010 р ., на якому грунтуються позовн і вимоги, не видно ряду істотн их даних, без яких виконання н аряду неможливе, а саме: не заз начено ідентифікаційного но меру юридичної особи, згідно якого можливо встановити іс нування саме тієї юридичної особи (ДП «Ніжинський комбін ат хлібопродуктів»), до якої н еобхідно здійснити переміще ння матеріальних цінностей; не вказано поштової адреси т а номерів засобів зв'язку ван тажоодержувача; не зазначено термінів відвантаження зерн а; не згадується підприємств о перевізника, яке б здійснил о перевезення матеріальних ц інностей; не узгоджено розмі ру витрат на виконання наряд у, а також порядку та строки їх відшкодування; не визначено ціни за одиницю та загальну в артість матеріальних ціннос тей, а також невизначено терм іну дії наряду.

Крім цього, суд першої і нстанції вважав, що прокурор ом та позивачем всупереч при писам ст. 33 ГПК України не нада но належних доказів вручення наряду № 0.64/28 від 20.05.2010р. ТОВ «Комп лекс Агромарс» або його філі ї «Кагарлицький елеватор». З гідно доданих до позовної за яви пояснень директора філії «Кагарлицький елеватор»від 24.09.2010 р. та копії листа ДП «Ніжин ський комбінат хлібопродукт ів» від 10.08.2010 р. за вих. № 454 на адре су філії «Кагарлицький елева тор» вимоги щодо виконання н аряду № 0.64/26 від 20.05.2010 р. неоднораз ово ставились перед відповід ачем по справі. Не додано до ма теріалів справи й доказів уз годження третьою особою з ві дповідачем розміру витрат на виконання наряду, як і порядк у й строків їх відшкодування .

Так, ТОВ «Комплекс Агро марс» отримало від Державног о комітету листа за вих. № 9077/0/4 в ід 30.12.2010 р., згідно якого в зв'язку із виробничими можливостями переміщення зерна ДП «Ніжин ський комбінат хлібопродукт ів» буде здійснюватися в січ ні місяці 2011 р.. 24.01.2011 р. відповідач надіслав на адресу ДП «Ніжин ський комбінат хлібопродукт ів» листа № 16/2-3734 від 17.01.2011 р. з прох анням узгодити питання щодо порядку виконання наряду, а с аме: визначити конкретну дат у та час здійснення відванта ження зернопродуктів в січні місяці 2011 р.; узгодити розмір в итрат на відвантаження зерно продуктів; порядок та строки відшкодування витрат на від вантаження зернопродуктів. Д оказів надання відповіді на цього лиса третя особа суду н е надала, тощо.

Апеляційний суд не пого джується з висновками місцев ого суду за таких обставин.

Так, як видно з Договорів 1 та 2, які укладено між Державн им комітетом та ВАТ «Кагарли цький елеватор», останні наб увають чинності з часу їх під писання і діють до видання ро зпоряджень-нарядів Комітету на відпуск матеріальних цін ностей державного резерву в повному обсязі.

На підставі цих догово рів ВАТ «Кагарлицький елеват ор» одержано на зберігання з ернопродукти, а саме: пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшени цю 5 класу - 26611 кг, пшеницю 6 клас у - 18436 кг, жито гр. А - 394091 кг, яч мінь пивоварний 2 класу - 266877 к г, ячмінь продовольчий 1 класу - 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу - 24000 кг, овес 1 класу - 26949 кг, овес 3 класу - 12868 кг, зерносу міш - 6023 кг, насіння соняшника - 11890 кг.

Факт наявності на зберіг анні ТОВ «Комплекс Агромарс» (є правонаступником закрито го акціонерного товариства « Комплекс Агромарс») цінносте й державного резерву сторона ми не заперечується й підтве рджується як вище згадувало сь судовими рішеннями, зокре ма: рішенням господарського суду м. Києва від 14.05.2004 р. у справі № 31/295, рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. та Пост ановою Вищого господарськог о суду України від 24.04.2008 р. у спра ві № 46/152, а також актом № 0.70/13-41 від 18 .03.2010 р. планової перевірки наяв ності, умов зберігання, облік у та звітності матеріальних цінностей держрезерву.

Відповідно до ст. 2 Закон у України «Про державний мат еріальний резерв», відповіда льне зберігання матеріальни х цінностей державного резер ву - це зберігання закладен их до державного резерву мат еріальних цінностей у постач альника (виробника) або одерж увача (споживача) без надання йому права користуватися ци ми матеріальними цінностями до прийняття у встановленом у порядку рішення про відпус к їх з державного резерву; від пуск матеріальних цінностей з державного резерву - реаліз ація чи безоплатна передача матеріальних цінностей держ авного резерву визначеному о держувачу (споживачу) або реа лізація їх на ринку.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону Укр аїни «Про державний матеріал ьний резерв», відпуск із держ авного резерву матеріальних цінностей провадиться за рі шенням центрального органу в иконавчої влади, що здійснює управління державним резерв ом.

Цінності державного ма теріального резерву знаходя ться в управлінні Державного комітету, який є правонаступ ником Державного агентства з управління державним матері альним резервом, згідно Указ у Президента України № 603/2001 від 07.08.2001 р. та діє на підставі затве рдженого Постановою Кабінет у Міністрів України № 810 від 08.06.2 006 р. (далі Постанова № 810) Положен ня про Державний комітет Укр аїни з державного матеріальн ого резерву.

20.05.2010 р. Державним комітет ом філії «Кагарлицький елева тор» ТОВ «Комплекс Агромарс» видано розпорядження (наряд ) № 0.64/28 про відпуск ДП «Ніжинськ ий комбінат хлібопродуктів» вищезгаданих цінностей держ авного резерву.

Матеріали справи містя ть два наряди № 0.64/28 та № 0.64/26 від 20.05 .2010 р., які досліджено апеляційн им судом й встановлено, що вон и є ідентичними документами, виданими в декількох примір никах. Відповідачу надіслано примірник 3 наряду від 20.05.2010 р. за номером 0.64/26, а тому висновки мі сцевого суду про надіслання відповідачу будь-якого іншог о наряду є помилковими.

Факт одержання філією « Кагарлицький елеватор» ТОВ « Комплекс Агромарс» розпоряд ження (наряду) № 0.64/28 (примірник № 0.64/26) від 20.05.2010 р.) підтверджується наявними в матеріалах справ и поясненнями директора філі ї «Кагарлицький елеватор» ТО В «Комплекс Агромарс» Тищенк а П.П., згідно яких 20.05.2010 р. на адре су філії надійшов згаданий н аряд, в подальшому його перед ано до центрального офісу ТО В «Комплекс Агромарс».

Як вбачається з матеріа лів справи відповідач повідо мленням № 16/2-3432 від 20.12.2010 р. звернув ся до позивача й підтвердив ф акт одержання розпорядження (наряду) № 0.64/26 від 20.05.2010 р., одночас но вважав необхідним додатко ве узгодження необхідної для виконання цього розпорядже ння інформації, однак таке ма ло місце вже після звернення позивача до суду.

Крім цього, під час розгл яду справи місцевим судом, а с аме : 24.01.2011 р. відповідач надісла в на адресу ДП «Ніжинський ко мбінат хлібопродуктів» лист а № 16/2-3734 від 17.01.2011 р. з проханням уз годити питання щодо порядку виконання наряду, а саме: визн ачити конкретну дату та час з дійснення відвантаження зер нопродуктів в січні місяці 2011 р.; узгодити розмір витрат на відвантаження зерно продукт ів та порядок й строки відшко дування витрат на відвантаже ння зернопродуктів. Натоміст ь матеріали справи містять Л иста ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» № 454 від 10.08.2010 р. з повторною просьбою відпов ідача відвантажити вищезгад ане зерно на ДП «Ніжинський к омбінат хлібопродуктів» та з авчасно погодити термін та з асіб переміщення зерна.

Таким чином, апеляційни м судом встановлено безспір ний факт невиконання на час розгляду справи судом розпо рядження (наряду) № 0.64/28 від 20.05.2010 р . й вимог позивача про зобов' язання відповідача переміст ити зернопродукти : пшеницю 4 к ласу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу - 26611 кг, пшеницю 6 класу - 18436 кг, жито гр. А - 394091 кг, ячм інь пивоварний 2 класу - 266877 кг , ячмінь продовольчий 1 класу - 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 кл асу - 24000 кг, овес 1 класу - 26949 кг, овес 3 класу - 12868 кг, зерносумі ш - 6023 кг, насіння соняшника - 11890 кг на ДП “Ніжинський комбін ат хлібопродуктів”. Тому поз овні вимоги є підставними й о бґрунтованими матеріалами с прави та положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п. 9 ст. 14 Зак ону № 51/97 за несвоєчасне викон ання розпорядження централь ного органу виконавчої влади , що здійснює управління держ авним резервом, про відванта ження матеріальних цінносте й державного резерву підприє мства, установи і організаці ї - відповідальні зберігачі с плачують штраф у розмірі 100 ві дсотків вартості не відванта жених у строк матеріальних ц інностей і пеню за кожний ден ь прострочення до повного ви конання розпорядження.

Згідно п. 21 п. 21 Постанови ціни на матеріальні цінності , що закладаються та відпуска ються з державного резерву, в изначаються Держкомрезерво м виходячи з оптових цін, що ді ють на час закладення або від пуску, кон'юнктури ринку, терм інів зберігання, якості прод укції, а в разі проведення кон курсу - за цінами конкурсу на к ожну партію конкретної проду кції.

Таким чином, ціни встан овлюються Державним комітет ом самостійно, виходячи з цін , які діють на ринку матеріаль них цінностей.

Згідно Листа Державно го комітету № 7680/0/4-10 від 16.11.2010 р. вар тість зерна державного резер ву становила 954 907,53 грн.,тому обґ рунтованим є стягнення на пі дставі п. 9 ст. 14 Закону № 51/97 штраф у у розмірі 100 відсотків варто сті - в розмірі 954 907,53 грн..

Крім цього, позивачем н араховано пеню на підставі п . 9 ст. 14 Закону № 51/97.

Передбачений п.п. 7, 8, 9, 10 п. 16 с т. 14 Закону № 51/97 розмір пені обч ислюється із вартості матері альних цінностей виходячи з подвійної ставки Національн ого банку України, яка діяла в період, за який сплачується п еня. Тому за період з 20.06.2010 р. по 15.1 1.2010 р. за перевіреним апеляційн им судом розрахунком позивач а пеня становить 63562,06 грн. й підл ягає стягненню з відповідача .

За таких обставин, апеля ційний суд вважає позовні ви моги підставними, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню, відтак апеляці йні скарги слід задовольнити , а рішення місцевого суду - с касувати з прийняттям новог о - про задоволення позову в п овному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляці йний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Заст упника прокурора Київської о бласті та Державного комітет у України з державного матер іального резерву задовольни ти, рішення господарського с уду Київської області від 10.03.20 11 р. по справі № 10/261-10 - скасувати.

Прийняти нове рішення: п озов Заступника прокурора Ки ївської області в інтересах держави в особі Держ авного комітету України з де ржавного матеріального резе рву до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Комплек с Агромарс”, третя особа Держ авне підприємство “Ніжинськ ий комбінат хлібопродуктів ” про зобов' язання виконати розпорядження (наряд) та стяг нення 1 021 454,69 грн. задовольнити.

Зобов' язати Товарист во обмеженою відповідальніс тю “Комплекс Агромарс” перем істити зернопродукти : пшени цю 4 класу у кількості 20598 кг, пше ницю 5 класу - 26611 кг, пшеницю 6 кл асу - 18436 кг, жито гр. А - 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу - 2 66877 кг, ячмінь продовольчий 1 кл асу - 47311 кг, ячмінь продовольч ий 2 класу - 24000 кг, овес 1 класу - 26949 кг, овес 3 класу - 12868 кг, зерно суміш - 6023 кг, насіння соняшни ка - 11890 кг на Державне підприє мство “Ніжинський комбінат х лібопродуктів”, яке знаходит ься в Чернігівській області, м. Ніжин, пров. Урожайний,16.

Стягнути з Товариства о бмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс” (07350, Київсь ка область, Вишгородський р-н , с. Гаврилівка, ідентифікацій ний код 30160757) на користь Державн ого бюджету України на реєст раційний рахунок Державного комітету України з державно го матеріального резерву (до ржувач коштів ГУ ДКУ, код ЄДРП ОУ 26077968, рахунко 31117106700011, банк одерж увача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, К ЕКД-21081100) 957 892 (дев' ятсот п' ятде сят сім вісімсот дев' яносто дві) грн. 63 коп. штрафу та 63 562 (шіс тдесят три тисячі п' ятсот ш істдесят дві) 06 грн. пені.

Стягнути з Товариства о бмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс” (07350, Київсь ка область, Вишгородський р-н , с. Гаврилівка, ідентифікацій ний код 30160757) на користь Державн ого бюджету України 10 299 (десят ь тисяч двісті дев' яносто д ев' ять) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи судом апеляційної ін станції.

Стягнути з Товариства о бмеженою відповідальністю “ Комплекс Агромарс” (07350, Київсь ка область, Вишгородський р-н , с. Гаврилівка, ідентифікацій ний код 30160757) на користь Державн ого бюджету України (Банк - Г У ДКУ у м. Києві, МФО 820019, одержув ач - УДК у Шевченківському р айоні м. Києва, ЗКПО-26077968, р/р 31110095700011 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку- 095) 5 149 (п' ять тисяч сто сорок дев ' ять) грн. 77 коп. державного ми та за розгляд справи судом ап еляційної інстанції.

Матеріали справи № 10/261-10 по вернути до господарського су ду Київської області.

Постанову може бути оск аржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Зеленін В.О.

Алда нова С.О.

14.07.11 (відправлено)