Постанова

від 06.04.2011 по справі 13/543

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 № 13/543

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіно ї Т.І.

суддів: Іваненко Ю.Г.

Лосєва А.М.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явилися ;

від відповідача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 549 від 31.12.2010;

від третьої особи: не з' яви лися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу приватного акціонер ного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Укр аїна» на рішення господарськ ого суду міста Києва від 09.12.2010 р . у справі № 13/543

за позовом приват ного акціонерного товариств а «Українська

акціон ерна страхова компанія «АСК А», м. Київ

до відповідача приват ного акціонерного товариств а «Акціонерна

страхо ва компанія «Інго Україна», м . Київ

третя особа Динник Олександр Вікторович, м. Київ

про стягне ння страхового відшкодуванн я в порядку регресу в

розмір і 12006 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року закрите акціонерне товариство «Укра їнська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до господарського суду міст а Києва з позовною заявою до п риватного акціонерного това риства «Акціонерна страхова компані я «Інго Україна» про стягнен ня страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12006 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала сь через порушення Правил до рожнього руху водієм, який за страхував свою цивільно-прав ову відповідальність у відпо відача, який відповідно до за кону повинен її відшкодувати . При цьому позивач посилався на норми ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 25, 27 Зак ону України «Про страхування ».

Рішенням господарського с уду міста Києва від 09.12.2010 р. у спр аві № 13/543 позовні вимоги задово лені повністю (суддя Курдель чук І.Д.).

Стягнуто з відповідача 12006 гр н. 74 коп. страхового відшкодув ання, 120 грн. 07 коп. витрат по спла ті державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення обґрунтоване прип исами ст.ст. 993, 1187, 1188 Цивільного к одексу України, ст.ст. 12.1, 35, 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» та ст. 27 Закону України « Про страхування».

Не погоджуючись з прийняти м рішенням приватне акціоне рне товариство «Акціонерна с трахова компанія «Інго Украї на» звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 09.12.2010 р. у справі № 13/543 скасуват и, у позові закритому акціоне рному товариству «Українськ а акціонерна страхова компа нія «АСКА» відмовити повніст ю, судові витрати за подання а пеляційної скарги у розмірі 60 грн. 04 коп. покласти на позива ча.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом неповно з' я соване обставини справи, а та кож порушено норми матеріаль ного та процесуального права , а саме застосовано ст. 27 Закон у України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, в той час, коли у пози вача відсутні підстави для з вернення з позовом.

Заявою № 111-1711 від 21.03.2011 повідомл ено, що з 11.03.2011 було змінено орга нізаційно-правову форму та м ісцезнаходження позивача за критого акціонерного товари ства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на п риватне акціонерне товарист во «Українська акціонерна ст рахова компанія АСКА» (скоро чене найменування - ПАТ «УАСК АСКА»).

Місцезнаходження позивача : 83052, м. Донецьк, пр-кт Ілліча, 100.

Колегією суддів заяву № 111-1711 в ід 21.03.2011 задоволено.

На вимогу ухвали суду від 23.03 .2011 від приватного акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «Інго Україн а» 04.04.2011 через відділ документа льного забезпечення Київськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшов супровідн ий лист № 987 від 30.03.2011, згідно яког о до матеріалів справи залуч ено належним чином завірену копію полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВС/8385276.

Також на виконання вимог ух вали суду від 23.03.2011 закрите акці онерне товариство «Українсь ка акціонерна страхова комп анія «АСКА» надало через від діл документального забезпе чення Київського апеляційно го господарського суду заяву № 125-17/1 від 01.04.2011 про залучення до м атеріалів справи копії розпо рядження на виплату № 1074 від 11.03. 2010 та розпорядження № 1351 від 25.03.2010 в підтвердження факту зарах ування страхового відшкодув ання згідно договору наземно го транспорту № 7295993 від 04.02.2010 в сп лату річного платежу страхув альника.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив. Про час і місце судовог о засідання був належним чин ом повідомлений.

Представник відповідача в судовому засідання 06.04.2011 надав усні пояснення по суті спору , просив суд задовольнити апе ляційну скаргу з викладених в ній підстав.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце суд ового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги (подан ня) і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, апеляційний г осподарський суд дійшов до в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню, а р ішення місцевого господарсь кого суду підлягає залишенню без змін. При цьому колегія су ддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2007 року між ОСОБА_2 ., та позивачем було укладен о договір страхування наземн ого транспорту № 7295993 від 04.02.2007 рок у, відповідно до умов якого по зивач зобов' язувався відшк одувати збитки, що могли наст ати у зв' язку з пошкодження м, знищенням чи втратою автом обіля Тойота Ленд Крузер 3.0, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1.

Із матеріалів справи сліду є, що 17.02.2010 року на вулиці Каблук ова в місті Києві відбулося з іткнення автомобіля БМВ, дер жавний номерний знак НОМЕР _2, під керуванням громадяни на ОСОБА_3. із автомобілем Тойота, державний номерний з нак НОМЕР_1, під керування м громадянина ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль То йота Ленд Крузер 3.0, державний номерний знак НОМЕР_1, був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_3. Правил дорожнь ого руху України. Зазначена о бставина підтверджується по становою Солом' янського ра йонного суду міста Києва від 19.02.2010 року, справа № 3-877-1/2010.

Згідно Звіту про оцінку вар тості матеріальної шкоди зав даної власнику КТЗ № 37/02 від 23.02.201 0 року, матеріальний збиток, за подіяний власнику автомобіл я Тойота Ленд Крузер 3.0, держав ний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження п ри ДТП, складає 13256 грн. 74 коп.

Зазначена дорожньо-трансп ортна пригода була визнана п озивачем страховим випадком , в результаті чого згідно дог овору № 7295993 від 04.02.2007 страхуваль нику було нараховане страхов е відшкодування в розмірі 12 516 грн. 74 коп.

Оскільки страхова премія з а договором № 7295993 сплачувалася страхувальником в розстрочк у і на момент страхового випа дку не була сплачена повніст ю, згідно заяви страхувальни ка б/н від 02.03.2010, нараховане стра хове відшкодування було зара ховано в сплату річного плат ежу, що підтверджується залу ченими до матеріалів справи належним чином завіреними ко піями розпоряджень на виплат у № 1074 від 11.03.2010 та № 1351 від 25.03.2010.

Цей факт також підтверджує ться страховими актами № 1074 ві д 11.03.2010 та № 1351 від 25.03.2010 (а.с. 15-16).

Позивач зазначив, що цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу автом обіля БМВ, державний номерни й знак НОМЕР_2, застрахова на відповідачем згідно поліс а обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/8385276.

Копія полісу ОЦПВВНТЗ № ВС/8 385276 залучена до матеріалів спр ави згідно заяви № 987 від 30.03.2011.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » від 1 липня 2004 року № 1961-IV (в редак ції закону від 24.09.2008 № 586-VI, чинної на момент скоєння дорожньо-т ранспортної пригоди) для отр имання страхового відшкодув ання особа, яка має право на ві дшкодування, подає страховик у відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996 (в редакції закону від 24.07.2009 № 1617-V I, чинної на момент скоєння дор ожньо-транспортної пригоди) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно ст. 38 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів» страх овик має право регресу до стр ахувальника, якщо він керува в транспортним засобом без п рава на керування транспортн им засобом відповідної катег орії.

Таким чином, відповідач має право звернути до винної в до рожньо-транспортної пригоді особи з регресними вимогами . Докази подібного звернення відсутні в матеріалах справ и.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частина 4 статті 35 Господарс ького процесуального кодекс у України визначено, що рішен ня суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов 'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 6 від 27 березня 1992 року «Про п рактику розгляду судами циві льних справ за позовами про в ідшкодування шкоди» суди, ро зглядаючи позови про відшкод ування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна май ну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обс язі особою, яка її заподіяла, з а умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і ш кодою є безпосередній причин ний зв'язок та є вина зазначен ої особи.

З матеріалів справи вбачає ться, що транспортний засіб Б МВ, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБ А_3., належить йому на праві в ласності, що підтверджується постановою Солом' янського районного суду міста Києва в ід 19.02.2010 року, справа № 3-877-1/2010 та пол ісом ОЦПВВНТЗ № ВС/8385 276.

Колегія суддів приходить д о висновку, що судом першої ін станції правомірно застосо вані положення Цивільного ко дексу України, а саме: страхо вик здійснює страхову виплат у відповідно до умов договор у на підставі заяви страхува льника (його правонаступника ) або іншої особи, визначеної д оговором і страхового акта (а варійного сертифіката); особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи у розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений з аконом; страховик має право в имоги в межах його фактичних затрат.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів зазначає, що ві дсутні підставі для задоволе ння апеляційної скарги, а том у погоджується з висновками суду першої інстанції щодо з адоволення позову.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п. 1 постано ви від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» із змінами і доповн еннями, рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Враховуючи викладене, коле гія суддів на підставі наявн их в справі матеріалів дійшл а до висновку, що відповідно д о ст. 43 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського су ду не вбачає, а тому апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 43, 85, 99, 101-103, 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити рішення госп одарського суду міста Києва від 09.12.2010 р. у справі № 13/543 без змін , апеляційну скаргу приватно го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «Інго Україна» без задовол ення.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Іваненко Ю.Г.

Лосє в А.М.

11.04.11 (відправлено)