Постанова

від 06.04.2011 по справі 13/359

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 № 13/359

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Корсакової Г .В.

Нєсвєтову Н.М.

при секретарі: Гар ащенко Т.М.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. від 03.02.2011

від відповідача О СОБА_2 - за дов. від 23.06.2010

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Ліз инг»

на рішення Господарс ького суду міста Києва від 01.02.2 011

у справі № 13/359 (суддя Курдельч ук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласка Лізинг» (далі - ТОВ « Ласка Лізинг»)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фірма Т.М.М .» (далі - ТОВ «Фірма Т.М.М.»)

про стягнення 592931,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 01.02.2011 у с праві № 13/359 у позові Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласка Лізинг» відмовлено.

Вищезазначене рішення суд у мотивовано тим, що позиваче м не надано належних докумен тів на підтвердження суми за боргованості, яка підлягає д о стягнення з відповідача за Договором фінансового лізин гу № 1124/12/2007 від 18.12.2007, а тому у задово ленні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеж еною відповідальністю «Ласк а Лізинг» звернулось до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, відповідно до якої пр осить скасувати вищезазначе не рішення та прийняти нове р ішення, яким позовні вимоги з адовольнити, посилаючись на порушення та неправильне зас тосування норм матеріальног о та процесуального права.

Крім того, скаржником було н адано доповнення до апеляцій ної скарги, в якому позивач по силається на те, що до позовно ї заяви було надано обґрунто ваний та детальний розрахуно к ціни позову з посиланням на пункт Договору та норми зако нодавства, а також з розподіл ом його по періодах стягненн я та видах стягнення.

Відповідача письмового ві дзиву на апеляційну скаргу н е надав, однак у судовому засі данні представник відповіда ча проти її доводів заперечу вав, вважає їх безпідставним и та такими, що не підлягають з адоволенню, рішення суду про сить залишити без змін.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегія суддів встан овила наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ласка Лізинг » звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма Т.М.М.» про стягнення 592931,87 грн. - заборг ованості за Договором фінанс ового лізингу № 1122/12/2007 від 18.12.2007, в т ому числі: 561361,94 грн. - основного б оргу, 25784,09 грн. - неустойки, 1923,92грн . - інфляційного збільшення су ми боргу, 3861,92 грн. - 3% річних та су дові витрати.

Позивач мотивує свої вимог и тим, що відповідач неналежн о виконав свої зобов'язання за Договором фінансового лі зингу № 1122/12/2007 від 18.12.2007.

Відповідач у відзиві на поз ов повністю заперечує проти позову та просить залишити й ого без задоволення.

Колегія суддів заперечує п роти позиції суду першої інс танції щодо відмови у задово ленні позовних вимог з насту пних підстав:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ласка Лі зинг» (позивач у справі, лізин годавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Т.М.М.» (відповідач у спр аві, лізингоотримувач) був ук ладений Договір фінансового лізингу № 1122/12/2007 від 18.12.2007 (далі - До говір).

Відповідно до п.1.1 Договору п озивач зобов'язався придба ти у свою власність транспор тний засіб, згідно з встановл еною відповідачем специфіка цією продавця: тип: Грузовий А втомобіль; марка, модель: Авто кран КС-45717А-1 на шасі МАЗ-630303 (дві о диниці); № шасі: буде встановле ний в акті приймання - перед ачі майна; рік випуску: 2007; проб іг станом на дату придбання: д о 100 км; специфікація продавця : Додаток до Договору купівлі -продажу від 18.12.2007 та передати й ого без надання послуг з упра вління та технічної експлуат ації відповідачу у якості пр едмету лізингу у тимчасове в олодіння та користування за плату, а відповідач зобов'я зався прийняти його на умова х даного Договору.

Вартість майна, що передаєт ься позивачем відповідачу, с кладає суму, еквівалентну 424498,0 0 «у.о.», у тому числі ПДВ у розмі рі 20% - 70749,67 «у.о.», виражена у гривн ях України. Вартість майна (вк лючаючи ПДВ), що передається п озивачем відповідачу у гривн ях, складає суму авансу, внесе ного у відповідності до пунк ту 7.4. Договору, загальна сума п латежу у погашення вартості майна, зазначена у «Графі 4» гр афіку внесення платежів по « Курсу1» та викупну вартість, з азначену у Додатку № 1 до Догов ору по «Курсу1».

30.07.2009 між сторонами було укла дено Додаткову угоду № 1122/12/2007/R, в ідповідно до якої сторони ви клали Додаток № 1 - Графік вне сення платежів у новій реакц ії.

Загальна сума лізингових п латежів, що підлягають до сла ти лізингоотримувачем лізин годавцю складає: 588954,68 «у.о.», вра ховуючи платіж, що належить п огашенню вартості майна 387929,60 « у.о.».

Згідно пункту 7.5. Договору лі зингові платежі нараховують ся за кожний період строку фі нансового лізингу. Розмір лі зингового платежу за кожний період строку фінансового лі зингу зазначений у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 7.7. Дого вору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити всі л ізингові платежі в обсязі та у строки, встановлені в графі ку внесення платежів, незале жно від виставлених чи отрим аних рахунків лізингодавця, а також незалежно від фактич ного використання майна, в то му числі, в період технічного обслуговування ремонту, втр ати майна, протягом строку фі нансового лізингу чи до моме нту дострокового припинення договору.

Згідно пункту 7.1.2. Договору п оточний лізинговий платіж, я кий підлягає оплаті у гривня х, розраховується як добуток суми лізингового платежу, як ий виражається в «у.о.», згідно «Графи 3» Додатку № 1 на відпов ідну дату проведення платежу і Курсу 2. При цьому в погашенн я вартості майна відноситься сума, виражена в гривнях і роз рахована як добуток відповід ної суми в «у.о», що зазначена в «Графі 4» Додатку 1 та Курсу 1.

Різниця загальної суми пот очного лізингового платежу, вираженого в гривнях та суми платежу, який відноситься в п огашення вартості майна, що в иражений в гривнях, вважаєть ся комісією лізингодавця.

Відповідно до пункту 7.9. Дого вору у разі виникнення обов' язкових податків (зборів, пла тежів) і/чи зміні ставок і/чи б ази (порядку) розрахунку діюч их податків (зборів, платежів ), пов'язаних з майном і/чи фа ктом наявності права власнос ті на майно, лізингодавець ма є право відповідно змінити з агальну суму лізингових плат ежів, співрозмірно змінам, що відбулись, а лізингоотримув ач зобов'язується прийнят и такі зміни. У разі, якщо у від повідності до діючого законо давства, сума нарахованої зг ідно договору комісії є об' єктом оподаткування ПДВ, ліз ингоотримувач зобов'язуєт ься сплатити лізингодавцю су му податку на додану вартіст ь, нараховану на такий об'єк т оподаткування. У разі змін у законодавстві, пов'язаних зі зменшенням ставки податку на додану вартість, сума Дого вору, вартість майна, а також р озмір лізингових платежів зм іні не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору позивачем було передан о відповідачу предмет лізинг у, а саме, Автокран КС-45717А-1 (на ша сі МАЗ-630303).

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», в ідносини, що виникають у зв'яз ку з договором фінансового л ізингу, регулюються положенн ями Цивільного кодексу Украї ни про лізинг, найм (оренду), ку півлю-продаж, поставку з урах уванням особливостей, що вст ановлюються цим Законом.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » передбачено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону України «Про фінан совий лізинг» сплата лізинго вих платежів здійснюється в порядку, встановленому догов ором.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 З акону України «Про фінансови й лізинг» передбачено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний с воєчасно сплачувати лізинго ві платежі.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 Цивільного ко дексу України).

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний викона ти свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи зви чаїв ділового обороту.

Однак відповідач в порушен ня умов Договору свої зобов' язання щодо сплати лізингови х платежів належним чином не виконав, заборгованість ост аннього перед позивачем за 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 періоди, тобто, відпо відно по 05 січня 2010р., 05 лютого 2010р ., 05 березня 2010р., 05 квітня 2010р., 05 тра вня 2010р., 05 червня 2010р., 05 липня 2010р. т а складає 561361,94 грн. У даній част ині позову вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтован і.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (ненале жне виконання).

Згідно частини статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

В п. 9.5. Договору у разі нездій снення лізингоотримувачем у встановлені Договором строк и оплати встановлених Догово ром платежів, лізингодавець має право вимагати сплати не устойки у розмірі 0,25 % від суми простроченого платежу за кож ний день просрочки платежу, п очинаючи з шостого дня проср очки, а лізингоотримувач зоб ов'язується її сплатити.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться (ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

В частині 4 статті 231 Господар ського кодексу України зазна чено, що у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Заявлені до стягнення з від повідача 25784,09 грн. - неустойки (22 період з 06.01.10 по 05.07.2010; 23 період з 06 .02.2010 по 07.07.2010; 24 період з 06.03.2010 по 07.07.2010; 25 п еріод з 06.04.2010 по 07.07.2010; 26 період з 06.05.201 0 по 07.07.2010; 27 період з 07.06.2010 по 07.07.2010; 28 пе ріод з 06.07.2010 по 07.07.2010) є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 1923,92 грн. - інфля ційного збільшення суми борг у (22 період з 27.01.10 по 07.07.2010; 23 період з 06.02.10 по 07.07.2010; 24 період з 06.03.10 по 07.07.2010; 25 п еріод з 06.04.10 по 07.07.2010; 26 період з 06.05.10 п о 07.07.2010; 27 період з 07.06.10 по 07.07.2010) та 3861,92 г рн. - 3% річних (22 період з 06.01.10 по 07.07.20 10; 23 період з 06.02.10 по 07.07.2010; 24 період з 06.03.10 по 07.07.2010; 25 період з 06.04.10 по 07.07.2010; 26 п еріод з 06.05.10 по 07.07.2010; 27 період з 07.06.10 п о 07.07.2010) є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Заперечення відповідача (в ідзив на позовну заяву) щодо в ідсутності у останнього будь -яких зобов'язань щодо випл ати лізингових платежів, оск ільки у Договорі відсутня ці на, виражена у гривні, колегіє ю суддів до уваги не приймают ься з наступних підстав:

Відповідно до частини 5 стат ті 180 Господарського кодексу У країни ціна у господарському договорі визначається в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарс ькому договорі може бути пер едбачено доплати до встановл еної ціни за продукцію (робот и, послуги) вищої якості або ви конання робіт у скорочені ст роки порівняно з нормативним и.

Частиною 2 статті 189 Господар ського кодексу України визна чено, що ціна є істотною умово ю господарського договору. Ц іна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоек ономічних договорах (контрак тах) можуть визначатися в іно земній валюті за згодою стор ін.

Пунктом 1 абзацу 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1998 від 18.12.1998 «Про удосконалення порядку формування цін» вст ановлено, що формування, вста новлення та застосування суб 'єктами підприємництва вільн их цін на території України з дійснюється виключно у націо нальній грошовій одиниці. Вв ажати під час формування цін обґрунтованим врахування ви трат у доларовому еквівалент і лише в частині імпортної ск ладової структури ціни.

Згідно пункту 2.3. Договору в артість майна виражена у гри внях.

В п. 7.1. Договору зазначено, що сторони домовились, що валют ою Договору є умовна одиниця . Під умовною одиницею розумі ється сума виражена в гривня х України та дорівнює одному долару США по курсу, згідно пу нкту 7.1.1. Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'я зків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Частиною 1 статті 806 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » встановлено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі).

Відповідно до частин 4, 7 стат ті 179 Господарського кодексу У країни при укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного в олевиявлення, коли сторони м ають право погоджувати на св ій розсуд будь-які умови дого вору, що не суперечать законо давству. Господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею У країни є гривня.

Визначаючи правовий стату с гривні, вказана норма не вст ановлює сферу її обігу та буд ь-яких обмежень щодо можливо сті використання в Україні г рошових одиниць іноземних де ржав.

Згідно статті 192 Цивільного кодексу України іноземна ва люта може використовуватися в Україні у випадку і в порядк у, встановлених законом.

Частина 1 статті 533 Цивільног о кодексу України встановлює загальне правило, відповідн о до якого грошове зобов'язан ня має бути виконано у гривня х. Між тим, диспозиція норми ча стини 3 цієї ж статті дозволя є використання іноземної вал юти, а також платіжних докуме нтів в іноземній валюті при з дійсненні розрахунків на тер иторії України за зобов'язан нями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законо м. Аналогічний режим викорис тання національної та інозем ної валюти при виконанні гро шових зобов'язань передбачен ий Господарським кодексом Ук раїни.

Так, частиною 2 статті 198 Госп одарського кодексу України в становлено, що грошові зобов 'язання учасників господарсь ких відносин повинні бути ви ражені і підлягають оплаті у гривнях; грошові зобов'язанн я можуть бути виражені в іноз емній валюті лише у випадках , якщо суб'єкти господарюванн я мають право проводити розр ахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законо давства. Виконання зобов'яза нь, виражених в іноземній вал юті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Стаття 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбач ає, що договір лізингу має бут и укладений у письмовій форм і. Істотними умовами договор у лізингу є: предмет лізингу; с трок, на який лізингоодержув ачу надається право користув ання предметом лізингу (стро к лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и. Строк лізингу визначаєтьс я сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього За кону.

Відповідно до статті 524 Циві льного кодексу України зобов 'язання має бути виражене у гр ошовій одиниці України - грив ні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'я зання в іноземній валюті.

Згідно частин 1, 2 статті 533 Цив ільного кодексу України, гро шове зобов'язання має бути ви конано у гривнях. Якщо у зобов 'язанні визначено грошовий е квівалент в іноземній валюті , сума, що підлягає сплаті у гр ивнях, визначається за офіці йним курсом відповідної валю ти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не вст ановлений договором або зако ном чи іншим нормативно-прав овим актом.

Отже, чинним законодавство м не заборонено визначати гр ошовий еквівалент зобов'язан ня в іноземній валюті, при цьо му умови договору лізингу мі стять умови щодо здійснення лізингового платежу у гривні .

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю «Лас ка Лізинг» є обґрунтованою, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 у справі № 13/359 підлягає скасуванню з прий няттям нового рішення про за доволення позову в повному о бсязі.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ласка Лізинг» задо вольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 01.02.2011 у справ і № 13/359 скасувати.

«Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма Т.М.М.» (вул. Чаадаєва,2-Б, м. Ки їв, 03146, код 14073657) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ласка Лізинг» (вул. Фіз культури,28, Бізнес-центр «Оксі », м. Київ, 03150, код 33104543) 561361 (п'ятсот шістдесят одна тисяча трист а шістдесят одна) грн. 94 коп. сум и основного боргу, 25784 (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімде сят чотири) грн. 09 коп. - неустой ки, 1923 (одна тисяча дев'ятсот д вадцять три) грн. 92 коп. - інфляц ійного збільшення суми боргу , 3861 (три тисячі вісімсот шістде сят одна) грн. 92 коп. - 3% річних , кр ім того, 5929 (п'ять тисяч дев'я тсот двадцять дев'ять) грн. 32 коп. - витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 2964 (дві тисячі шістдесят чотири) грн . 66 коп. - державного мита за под ання апеляційної скарги. Вид ати наказ.

3. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ ».

4. Матеріали справи № 13/359 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

Нєсв єтова Н.М.